277 



Es sind in der Sammlung bei weitem nicht alle von Linne 

 beschriebenen Insecten vorhanden , nicht einmal alle diejenigen, 

 welche Linne selbst bei Lebzeiten besessen zu haben scheint. 

 Wenigstens fehlen einige , bei denen er auf kein anderes Museum 

 verwiesen hat. Dagegen gestattet die Beschaffenheit der vorhandenen 

 Exemplare fast in allen Fällen ein sicheres Urtheil. Leider ist 

 aber die Sammlung nicht ganz in ihrem ursprünglichen Zustande 

 erhalten worden; Smith, der frühere Conservator, hat eine grosse 

 Menge von Insecten, welche der Linne'schen Gesellschaft auf 

 anderem Wege zugegangen waren, in dieselben Kasten einge- 

 ordnet. Indessen hat er fast alle diese Nachträge mit besondem 

 Zetteln versehen und seine Hand ist von der Linne's überall leicht 

 zu unterscheiden. Auch lässt sich aus der Beschaffenheit der 

 Exemplare fast stets mit ziemlicher Sicherheit erkennen, ob 

 dieselben von Linne" oder aus einer spätem Zeit herrühren. 



Dass von Linne häufig sehr verschiedene Arten unter einein 

 Namen in -seiner Sammlung vereinigt sind , wird Niemanden 

 befremden, der den damaligen Zustand der Entomologie berück- 

 sichtigt. In manchen Fällen lassen sich auch, dem entsprechend, 

 die Linne'schen Beschreibungen nicht auf eine einzelne Art 

 deuten. So möchte in der Beschreibung von Leptura aquatica 

 Faun. Suec. p. 194 schwerlich irgend ein Wort aufzufinden sein, 

 welches eine der 4 oder 5 in Linnens Sammlung vermengten 

 Donacien entschiedener bezeichnete als die andere. Weit häufiger 

 sind aber doch die Fälle, wo aus einem oder dem andern Aus- 

 druck der Beschreibung hervorgeht, dass Linne" bei Abfassung 

 derselben vorzugsweise ein Exemplar seiner Sammlung vor Augen 

 hatte, und für die Art, zu welcher dieses gehört, wird dann der 

 Linnä'sche Name aufrecht zu erhalten sein. Man würde aber, 

 wie ich glaube, in einen Irrthum verfallen, wenn man allemal 

 oder auch nur in der Regel die bezettelten Exemplare als die 

 typischen ansehen wollte. Westwood hatte nur diese vor Augen, 

 wenn er den Linne'schen Staphylinus erythropterus für caesareus 

 bestimmte ; die Einwendung , die Erichson aus der Beschreibung 

 dagegen erhoben hat und seine Deutung auf St. castanopterus, 

 findet in einem beigesteckten Stücke des letztern ihre volle Recht- 

 fertigung. Zudem gehören da, wo mehrere 'Exemplare auf dem 

 Zettel stecken, diese selbst sehr oft zu verschiedenen Arten. 



Auf diesen Umstand hin, dass die alten Schriftsteller so 

 häufig verschiedene Arten unter einem Namen vermengten, und 

 dass ihre Beschreibungen selten eine einzige der jetzt unterschie- 

 denen genau bezeichnen, ist die Ansicht geäussert worden, dass 

 es überhaupt unnöthig sei , die von ihnen beschriebenen Insecten 

 sorgfältig zu ermitteln. Diese Meinung möchte einem modernen 

 Schriftsteller gegenüber, der ähnliche Missgriffe sich zu Schulden 

 kommen lässt oder dessen Angaben durchaus unzureichend für 

 unsere gegenwärtigen Anforderungen sind , zu rechtfertigen sein, 



