19 — 



\ Carrct 



dazione del Qehrio gigas <$ F. (1) 



( Risposta al Signor Tholin; Feuille des Ieunes Naturali- 

 stes, 1884, p. 78 ). 



Il Procrustes coriacea^ e la piccola formica rossa 

 che A. Ravoux nelì' ultimo numero del « La Feuille » 

 suppone essere gli autori della mutilazione del C. gigas, 

 non sono affatto i veri colpevoli del misfatto. L : uno e 

 T altro non sono che dei predatori che accorrono sul 

 campo di battaglia, solo dopo il massacro per squartare 

 morti e moribondi. 



Il Cébrio ha un altro nemico più terribile, più agile 

 e sopratutto più pronto a compiere su lui 1' atto di bri- 

 gantaggio osservato dal Tholin. Questo nemico non è 



(1) L' illustre entomologo A. Carret mi scrive: « Ho letto 

 con molto interesse il bel lavoro del nostro collega G. Leoni 

 ( Riv. Col. Ital. N. 8-11, 1906 ) sui Cebrio italiani; questo lavo- 

 ro e in particolare ciò che dice delle <j> ? del C. gigas. mi ha 

 ricordato un' osservazione che data dal 1884 e che vi trascrivi), 

 con la facoltà, se la credete interessante per i lettori, di pubbli- 

 carla nella vostra Rivista. Ecco il fatto: 



Nel « La Feuille des Ieunes Naturalistes » del 1 febbraio 1884 

 Tholin annunziò che egli dopo le pioggie autunnali aveva osser- 

 vato spesso dei Cebrio gigas <$ crudelmente mutilati, privati 

 dell' addome e delle gambe posteriori e non ostante ciò ancora 

 palpitanti sul terreno ! Egli domandava chi poteva essere 1' au- 

 tore di tale crimine, e se qualcuno dei lettori poteva annun- 

 ziare il colpevole ! Io vi trascrivo la risposta a questa questione. 



Il Direttore 



