— 27 — 

 dersi, o più spesso a causa della polvere e della essuda- 

 zione sebacea sono negli esemplari delle collezioni as- 

 solutamente invisibili. Del resto per una divisione gene- 

 rica è carattere di ben mediocre importanza. Quanto al- 

 la dilatazione eguale dei tarsi anteriori (cf $) vi è da 

 osservare che non è carattere assoluto. Io ho in colle- 

 zione due $ $ che hanno tarsi distintamente meno di- 

 latati del <?, e la classificazione con le idee di Schau- 

 fuss, mi fece credere sulle prime, avendo raccolto il 

 cimmerius in Puglia e Basilicata, di trovarmi innanzi a 

 una specie nuova. 



La mancanza di squamulatura nel disotto dei tarsi 

 del cimmerius lo colloca vicino ai Taphoocenus coi quali 

 non ha nulla a che fare mentre il suo posto è vicino 

 all' algerinus col quale ha un assai grande affinità. 



L' Aechmites divide col Pseudopristonychus il carat- 

 tere della mancanza di squamule. Se ne distingue pel 

 carattere dei trocanteri accumulati che non basta da se 

 solo certamente per distinzione di genere. Ad esempio 

 nessuno si è sognato mai, almeno finora, di elevare a 

 tanto onore il Dytiscus pisanus ! 



I generi Laemostenus e Cryptotrichus contengono 

 specie tra loro strettamente affini, per 1' aspetto e pel 

 colorito presso a poco comuni, per la conformazione del- 

 le antenne e delle unghie dei tarsi, per la punteggiatura 

 e striatura delle elitre ed infine per 1' abito presso a 

 poco eguale. 



La più grande differenza tra loro è 1' essere i Lae- 

 mostenus alati e gli altri no; carattere che a prima 

 vista parrebbe avere una certa importanza, ma che in 

 fondo non ha, ed in conseguenza della mancanza di ali, 



