36 



repräsentirten indischen und oceanischen Vertreter dieser Ab- 

 theilung in den Kreis meiner Betrachtung gezogen; aber dazu 

 würde das mir zur Zeit zugängliche Material bei weitem nicht 

 ausreichen. Die schöne auf die Inselgruppen des stillen Meeres 

 beschränkte Gattung Aplonis ist in der Bremer Sammlung ziem- 

 lich vollständig vertreten; aber über Calornis lässt sich wohl 

 nur in London oder in Leyden schreiben. 



Die systematische Stellung der Lamprotornithin en 

 ist eine wissenschaftlich gesicherte. Sie sind mehr oder weniger 

 Staare und bilden eine sehr natürliche Abtheilung der Familie 

 Sturninae. Wir haben bei diesem, dem systematischen Theile 

 unserer Arbeit Sundevall's „Methodi naturalis avium disponen- 

 darum tentamen" zu Grunde gelegt, die jüngste (1872) und zu- 

 gleich beste Arbeit, die überhaupt jemals in streng wissenschaft- 

 licher und doch nicht einseitiger Weise eine natürliche Anord- 

 nung der Vögel darzulegen versucht hat. Da Sundevall's Cohorte 

 „Coliomorphae" den Coracomorphae Huxley's so ziemlich ent- 

 spricht, so können die von diesem für jene hervorgehobenen anato- 

 mischen Charactere auch als für die Glanzstaare gültig betrachtet 

 werden. (On the classifie. of Birds etc. Proc. Z. S. Lond. 1867, 

 p. 469). Es würde zu weit führen, wollten wir hier untersuchen, 

 ob oder in wie weit Sundevall berechtigt war, die hinterindischen 

 Gattungen Sarogiossa, Heterornis und Xenogenys mit 

 den afrikanischen Glanzstaaren in eine Abtheilung zu vereinigen. 

 Dass er Notauges von diesen trennen und bei den Pastorinen 

 unterbringen will, scheint uns auf einer irrthümlichen Anschauung 

 zu beruhen. Höchst bedenklich bleibt endlich die Annäherung 

 der Gattung Astrapia, eines Vogels aus Neuguinea, dessen 

 Füsse wir noch nicht einmal kennen, an die langschwänzigen 

 Lamprotornithinen Afrika's. 



Von den 6 Gattungen , in welche wir die Glanzstaare ver- 

 theilen, characterisiren sich Lamprotornis, Lamprocolius 

 und Pholidauges sehr einfach und natürlich. Bei Notauges 

 hat man nothwendig eine Unterabtheilung anzunehmen. Denn 

 N. superbus und N. chrysogaster erweisen sich schon durch 

 gewisse Färbungseigenthümlichkeiten, namentlich durch die Sammet- 

 flecken der Flügel als den Lamprocolien ganz nahe verwandt, 

 während N. b i c o 1 o r , die Spreeuw der holländischen Capcolonisten, 

 diesen durch ihr Colorit wie durch Structurunterschiede, z. B. 

 durch den dickfleischigen Mundwinkel und durch deutlich vor- 

 handene Bartborsten ferner steht. Bei der Amydrusgruppe 

 fällt die Entscheidung hinsichtlich der generischen Sonderung am 

 schwersten. Während nämlich Färbung und Lebensweise bei den 

 bekannten 9 Arten die wunderbarste Uebereinstimmung zeigen, 

 ist gros- e Verschiedenheit in der Gestalt der einzelnen Theile, 

 also des Schnabels, der Flügel, des Schwanzes, vorhanden. Man 

 kann sich schwer dazu stimmen, Vögel von so absolut verschie- 

 dener Schnabelbildung wie Pilorhinus albirostris undOny- 

 chognathus fulgidus als congenerisch zu betrachten. Für 

 diese Gruppe behält Sundevall's „dubium videtur, an distinguenda 



