141 



ten Rubi des Kopenhagener Herbars, endlich das Bremer und 

 Lübecker Herbar. Für Aussuchen und Uebersendung dieser 

 Herbariumsschätze bin ich insbesondere den Herren Prof. C. J. 

 Maximowicz und Staatsrate Dr. E. Regel in St. Petersburg, 

 Prof. J. Lange in Kopenhagen, Prof. A. Braun, Prof. Garcke 

 und Prof. Ascherson in Berlin, Dr. J. Pey ritsch in Wien 

 und Senator Dr. Brehmer in Lübeck zu lebhaftem Danke ver- 

 pflichtet. Der Gefälligkeit des Herrn Prof C. Koch in Berlin 

 verdanke ich die als R. Liebmannii beschriebene Pflanze in le- 

 benden Zustande. Herr Prof. Grisebach in Göttingen endlich 

 hatte die Güte , mir Belegstücke mehrerer amerikanischer Arten 

 zu überlassen. 



Trotz dieser reichen Unterstützung ist es mir nicht möglich 

 gewesen, brauchbare Exemplare von sämmtlichen beschriebenen 

 Arten zur Untersuchung zu erhalten; so bin ich namentlich bei 

 R. Costaricanus, R. Jrasuensis, R. miser, R. nivalis, R. alpinus 

 und R. durus auf die vorhandenen Beschreibungen beschränkt 

 geblieben, die z. B. für R. nivalis sehr dürftig sind; auch für 

 R. vitifolius Cham, et Schldl., R. deliciosus Torr., R. Loxensis 

 Benth., R. ferrugineus Wickstr. und R. Jamaicensis L. stand mir 

 nur zweifelhaftes oder dürftiges Material zu Gebote. Als neu 

 habe ich diejenigen Formen beschrieben, welche nach den vor- 

 handenen Exemplaren leicht und sicher von allen bisher bekann- 

 ten Arten unterschieden werden konnten; ausserdem habe ich 

 noch Exemplare mehrerer anderer offenbar neuer Arten gesehen, 

 allein in Bruchstücken, welche keine ausreichende Charakteristik 

 gestatteten. 



Unsere Kenntniss der Früchte amerikanischer Rubi beschränkt 

 sich im Wesentlichen auf die Angaben von Torrey und Gray 

 und auf einige Bemerkungen von Liebmann. Die meisten Arten 

 sind nach trockenen Zweigen beschrieben worden, die ein siche- 

 res Urtheil über die Beschaffenheit der Früchte niemals gestatten. 

 Man ist daher vielfach darauf angewiesen, nach Analogien zu 

 schliessen. Die beiden einzigen stachligen Arten mit gelappten 

 Blättern (R. nivalis, R. vitifolius) sind sehr wenig bekannt; über 

 ihre Früchte ist daher auch Nichts auszusagen. Ich habe beide^ 

 Arten vorläufig anhangsweise der Gruppe Batothamnus angereiht,* 

 weil sie durch ihre Stacheln von Anoplobatus, durch ihre ein- 

 fachen Blätter von Jdaeobatus und Eubatus abzuweichen schei- 

 nen. Auch die Frucht von R. macropetalus — nach Torrey und 

 Asa Gray eine Brombeere — bleibt noch näher zu untersuchen. 

 Der offenbar nahe verwandte R. Oldbami Miq. hat nach Maxi- 

 mowicz eine Himbeerfrucht. 



In wie weit die sich gesondert ablösenden Früchtchen als 

 ein tiefgreifendes Unterscheidungsmerkmal zu betrachten sind, 

 bleibt noch näher zu untersuchen. 



Die Fruchtbildung der Stipulares ist unbekannt. In der 

 Originalbeschreibung des Rubus glabratus HBK. findet sich in- 

 dess die Angabe: ovaria . . . receptaculo . . . carnoso imposita; 



