206 



auf die beträchtliche Verschiedenheit beider Arten erst nach- 

 träglich aufmerksam wurde, so konnte ich die specielle Locafität 

 des Vorkommens — wahrscheinlich ein Fischteich auf einem der 

 dortigen Landgüter? — nicht mehr constatiren. Das Exemplar 

 ging mir leider durch einen unglücklichen Zufall verloren. Alle 

 meine Bemühungen, ein zweites zu erlangen, waren erfolglos. 

 Unter vielen hundert Tritonen aus der Oberneulander Gegend, 

 die mir seitdem durch die Hände gingen, war nicht ein einziger 

 Tr. helveticus. Ich möchte hiermit dieses seltene und interessante 

 Thier, das sich durch mehrere anatomische Eigentümlichkeiten 

 (z. B. durch das Vorhandensein einer Knochenbrücke vom os 

 frontale zum os tympanicum) erheblich von unseren übrigen Tri- 

 tonen entfernt, der Aufmerksamkeit nordwestdeutscher Sammler 

 angelegentlichst empfehlen. Es scheint dasselbe immer noch 

 wenig gekannt zu sein; in den meisten naturgeschichtlichen Lehr- 

 büchern wird es gar nicht erwähnt. In Lenz r s „Gemeinütziger 

 Naturgeschichte" 1. Aufl. Bd. III. findet sich eine kurze und 

 leidlich gute Beschreibung unter dem Namen Salamandra palmata; 

 doch könnte hier die Angabe: „das Männchen hat drei kleine 

 Kamme auf dem Bücken" zu Missverständnissen Veranlassung 

 geben. A. Brehm hat im V. Bande seines „Illustrirten Thier- 

 lebens" unter der Bezeichnung Triton palmatus diese Art und 

 den Tr. palustris in einer Weise durch einander gemischt, dass 

 klar daraus hervorgeht, wie er sich nicht einmal die Mühe ge- 

 nommen hat, den überall sehr gemeinen Tr. palustris zur Hand 

 zu nehmen, sondern nur die Beschreibungen beider Thiere mit 

 einander zu verschmelzen versuchte, was ihm denn auch gründ- 

 lich gelungen ist. Im Catalog des Berliner Aquariums von dem- 

 selben Autor (1873) findet sich dieselbe Confusion. 



_ Es dürfte zweckmässig sein , hier zur Kennzeichnung des 

 Ihieres einige Notizen hinzuzufügen, die ich meinem Exemplar 

 entnommen habe. — „Grösse wie bei Triton palustris; auch die 

 Korpergestalt im Allgemeinen dieselbe. Kopf etwas gedrungener 

 Ptuckenkamm schwach entwickelt, ungezähnt 1 ). FlossemTäume 



buug giebt, keine entscheidende Geltung besitzen. Linne hat eine Meno- e un- 

 richtiger Citate. Bei Lacerta vulgaris (die ich für ein Weibchen des Tr. taenia- 

 tus halte) rührt er Lacerta vulgaris velox Petiv. an, die vermutlich eine ächte 

 Lacerta ist und ihn zu der Angabe in der Fn. ed. II. „pedibus unguiculatis« 

 veranlasst haben mag; zu seiner Lacerta aquatica (vielleicht das juno-e Thier 

 von Tr taematus) zieht er ein Petiversches Synonym, welches er richtiger bei 

 seiner L. palustris hätte anführen sollen; ferner citirt er ebendort Salamandra 

 ceylanica aus dem Werke von Seba! — Wir halten es um so mehr für ano-e- 

 messen, die hinreichend sichergestellte Linne'sche Benennuno- zu restituiren 

 weil die gewöhnlich gewählte „taeniatus« ohnehin aus Prioritätsgründen zu ver- 

 werfen ist. Uebrigens ist das Thierchen mit einer Unzahl von Kamen bedacht 

 worden (palustris, vulgaris, aquaticus, parisinus, exiguus, fuscus, taeniatus. 

 punctatus, maculatus, abdominalis, elegans, cinereus, lobatus, palmatus, palmipes)! 

 ) JNach Leydig fehlt der Bückenkamm constant; dagegen sind drei erhabene 

 Leisten auf dem Bücken vorhanden, von denen die mediane dem von mir be- 

 obachteten Kamm entsprechen würde. — Doch stimmt Bell's Beschreibung- mit 

 der meinigen überein : „dorsal crest with the margin even" — „the crest is 

 straight, and much less elevated than in the other species, and begins farther 



