289 



schiedener Bildung: sie sind, von der Seite besehen, nur sehwach 

 geschweift, bis zum letzten Drittel ihrer Länge fast gerade, dann 

 leicht einwärts gekrümmt und schliessen mit einer einfachen, 

 etwas stumpfen Spitze ab. Der Innenrand zeigt an der Basis 

 einen merklich grösseren Zahn, worauf er seiner ganzen Aus- 

 dehnung nach mit kleineren, dabei unter sich gleich grossen 

 und auch gleichweit abstehenden Zähnchen versehen ist, von 

 denen nur einzelne wie gedoppelt aussehen, so dass sich deren 

 etwa 10 — 11 zählen lassen. Keines dieser Zähnchen tritt über 

 die anderen hervor oder ist sonst durch derbere Basis ausge- 

 zeichnet. 



Ich stelle diese Art unter sehr ungünstigen Auspizien auf. 

 Für's erste habe ich von derselben nur ein einzelnes Exemplar 

 vor mir, für's zweite hat Herr Parry, offenbar unser bester 

 Kenner der Lucanidae, dieselbe für eine kleinere Form des incli- 

 natus erklärt, nach einer Zeichnung, die ich ihm von derselben 

 mitgetheilt hatte. Es hat mir indess durchaus nicht gelingen 

 wollen, auch nur an die Möglichkeit zu glauben, dass aus der 

 Mandibel des inclinatus durch Degradation (denn bei dem erheb- 

 lich geringeren Körpermaasse des infiexus kann es sich nur um 

 eine solche handeln) jemals die gänzlich verschiedene des infiexus 

 entstehen könne. Bei diesem keine Spur des dominirenden Mittel- 

 zahnes, dagegen an der Basis ein derber hackenartiger Zahn, 

 dem sägeartig eine Reihe kleinerer Zähnchen folgt, wogegen 

 hier bei inclinatus der ganze Rand bis kurz vor der Mitte glatt 

 und ungezahnt bleibt! Auch mein kleinster inclinatus, der immer- 

 hin um 5 mill. weniger misst als der grösste, zeigt nicht einmal 

 eine Andeutung von einer solchen Transformation, ebensowenig 

 weiss Thomson (der den inclinatus als mandtbularis beschrieben) 

 von einer solchen zu berichten, obwohl er von kleineren Stücken 

 mit weniger gekrümmten und um die Hälfte kürzeren Mandibeln 

 spricht! Endlich weiss ich auch keine Analogie für einen sol- 

 chen Modificationsprocess und bleibt die Anordnung der Zähne bei 

 L. capreolus, der doch sicher in demselben Verhältnisse zu L. 

 cervus steht, wie ein solches von Parry für inclinatus und infiexus 

 angenommen wird, bei aller Abschwächung doch genau dieselbe 

 wie bei cervus. 



Sollten einem Entomologen kleinere Stücke des inclinatus be- 

 kannt sein, bei welchen an der Basis vor dem grösseren 

 Mittelzahue mehrere Zähnchen erscheinen, so würde angesichts 

 solcher Mittelformen infiexus offenbar mit inclinatus zusammenfallen. 

 So lange jedoch solche Uebergangsformen nicht nachgewiesen 

 sind, glaube ich den Ps. infiexus um so mehr für eine eigene 

 Art halten zu dürfen, als sich ein guter Theil der Lucaniden- 

 Arten, ja selbst einige Gattungen durch viel unwesentlichere 

 Merkmale von einander entfernen, als die hier in der Bildung 

 der Mandibeln gegebenen. Ich muss schliesslich noch bemerken, 

 dass ich auch an Ps. Motschulskyi Waterh. gedacht habe, eine 

 dem inclinatus nahverwandte, mir übrigens in natura unbekannte 

 Art. Herr Parry war so freundlich meine desfallsige An- 



IV. Februar 1875. 19 



