419 



gnosticirte Art. Ich setze die von ihm gegebene Diagnose hierher, 

 indem ich einige nothwendige Einschiebungen und Verbesserungen 

 durch „ " hervorhebe, dagegen Anderes, was aus der Hochstet- 

 ter'schen Diagnose besser wegbliebe, in eckige Klammern 

 setze. 



„Perennis". Rhizonia horizontale repens, crassum. 

 Culmi [steriles fertilesque 1^-2 pedales] usque fere Im. 

 alti „teretes vel subcompressi", basi vaginis vestiti, ceterum 

 nudi, sulcato-striati, pungentes. Vaginae infimae squamiformes 

 ex reliquis una alterave plerumque foliifera (folio tereti subulato 

 pungente); Panicula decomposita, 2^-4 pollicaris, terminalis 

 erecta, bracteis duabus [foliis floralibus seu involucro] pun - 

 gentibus involucrata; bractea inferior plerumque pani- 

 culam aequans vel superans, superior multo minor (vix 

 pollicaris), paniculae rami ramulique plerumque contracti. F 1 o r e s 

 [lucidi , in capitula bracteolata subsessilia plerumque 5 — 9 flora 

 (rarius 3 flora) conglomerata, Höchst.] „straminei, sive stra- 

 mineo-fusci; capitula 2,3, raro4-flora in fasciculos 

 densos aggre gata". Tepala tria exteriora lanceolata 

 [pungenti-acuta Höchst.] „acuta", interiora vix breviora 

 apice membranaceaobtusa. Stamina sex, tepalis bre- 

 viora; filamenta [monadelpha (basi dilatata inter se penitus con- 

 nata) Höchst] „basi monadelpha et cum basibustepalorum connata;" 

 antherae lineares flavidae, %pice brevissime excisae et ferrugineo 

 bipunctatae, filamentis multoties (4 — 5) longiores. „Ovarium 

 trigono-cylindricum; stilus brevis; Stigmata 3 contorta" Capsula 

 perianthium [aequans Höchst.] „paullo superans," ovata 

 triquetra, subito in acumen mucronatum paulisper producta, 

 „ferruginea, nitida, trilocularis" ; semina atrobrunnea, funiculo 

 et appendiculo brevissimis „albis" producta. 



Ueber die richtige Benennung dieser Pflanze kann man, glaube 

 ich, nicht im Zweifel sein. Römer und Schultes sagen nämlich 

 an der angeführten Stelle mit Beziehung auf unsere Pflanze 

 (No. 903. Herb. un. itin.) Folgendes: Si species propria Juncus 

 spretus dicenda et sie definienda: J. eulmo . . . Eine solche 

 bedingte Aufstellung einer Art kann meiner Ueberzeugung nach 

 nicht als eine den Gesetzen der *Nomenclatur entsprechende 

 Publication angesehen werden. 



Schon nach dem äussern Ansehen ist diese Pflanze von J. 

 maritimus verschieden, und sie nähert sich in dieser Beziehung 

 sehr dem J. punetorius Thbg., für den sie auch oft gehalten 

 worden ist. Die Blüthen scheinen auf den ersten Blick in ziemlich 

 reich: 5 — 9-blüthigen Köpfchen zu stehen; bei näherer Unter- 

 suchung ergiebt sich aber, dass diese scheinbaren Köpfchen in 

 Wahrheit dicht gedrängte Büschel sind, welche aus mehreren 

 Köpfchen bestehen, von denen eines endständig, ein oder zwei 

 dagegen seitenständig sind (diese letzteren sind immer leicht 

 an dem adossirten Grundblatt zu erkennen, von welchem die 

 Basis ihres ganz kurzen Stieles umgeben ist). Auch der Gesammt- 

 umriss des Blüthenstandes ist viel gedrängter, als bei Juncus 



27* 



