426 



Affinitas J. articulati, sed omuia robustiora, ut reliqua 

 tacearn. 



Wenn auch diese Diagnose von dem heutzutage für so wichtig 

 gehaltenen Blüthenbaue ganz schweigt, so kennzeichnet sie doch 

 die Pflanze nach ihren charakteristischen Blättern durchaus zu- 

 treffend. Namentlich schliesst sie durch das: folium articulatum 

 jeden Gedanken an den sonst dem J. punctorius unleugbar ziemlich 

 ähnlich sehenden J. Kraussii Höchst, aus. Aber auch die andern 

 Arten aus der Gruppe der J. septati, welche am Cap vorkommen, 

 sind nach der Diagnose nicht mit J. punctorius L. fil. zu verwechseln 

 und es ist ebenso unbegreiflich, wie beklagenswerth, dass Drege 

 seine Pflanzen auf den Etiketten sowohl , als in dem Standorts- 

 Verzeichnisse (Flora 1843) als Juncus oxycarpus E. M. be- 

 zeichnet hat. 



Gegenüber der Charakterisirung durch Linne ist die durch 

 C. P. Thunberg entschieden unvollkommener. Dieser Autor sagt 

 nämlich in Prodi*, flor. cap., 1794, L, p. 66: 



J. culmo aphyllo tereti, foliis canaliculatis, capitulis subum- 

 bellatis 

 und in der Flora capensis, 1823, L, p. 337: 



J. (punctorius) culmo nudo terete ; folio subulato ; panicula 

 composita, coarctata. J. punctorius Linn. Syst. Veg. XIV., p. 340. 

 Suppl. p. 208. 



Culmus glaber, inanis, subtilissime striatus, erectus, bipedalis. 

 Folia nulla, nisi sub panicula florum duo spathaeformia, quorum 

 exterius , teres , subulato - acutum , incurvum, panicula longius, 

 palmare usque spithameum; interius simile, pollicare. Panicula 

 decomposita. Bracteae spathaeformes, sub floribus lanceolatae, 

 acuminatae, carinatae, glabrae. 



Es geht zunächst aus der Jahreszahl der ersten Thunberg'schen 

 Arbeit (1794) hervor, dass sie viel jünger ist, als die von Linne 

 (1781), und dass also nicht J. punctorius Thunberg citirt werden 

 muss, wie man meistens gedruckt findet, sondern J. punctorius 

 L. fil. Indem man dies übersah und sich an die mangelhaften 

 Thunberg'schen Diagnosen hielt, kam man freilich in Zweifel und 

 Irrthümer hinein. Dahin gehört vor allen Dingen , dass Kurt 

 Sprengel (Neue Entdeckungen im ganzen Umfang der Pflanzen- 

 kunde 1821, II , p. 107) den Juncus punctorius für eine Varietät 

 des J. acutiflorus Ehrh. erklären konnte, was überdies nurtladurch 

 erklärlich ist, dass ihm nicht die ächte Pflanze, sondern Exemplare 

 von J. oxycarpus E. M. vorgelegen haben. — 



Besonders interessant ist das fernere Vorkommen unserer 

 Pflanze im nordöstlichen Afrika. Freilich wurde sie dort mehrfach 

 verkannt und führte dies zur Aufstellung neuer Synonyme. Ihr 

 Vorkommen wurde zuerst constatirt*) von dem verdienstvollen 



*) Aus Ernst Meyer's Herbarium ergiebt sich , dass schon Ehrenberg sie 

 aus Egypten mitbrachte ohne aber ihre Identität mit der Cappflanze zu erkennen. 

 Aus Samen, welche er dem dortigen botanischen Garten übergab , erwuchsen 

 kräftige, bereits im Jahre 1828 blühende Pflanzen, wie aus der Notiz auf der 



