460 



rubescentia albomarginata , superne plana, apice acutata. 

 Infi orescentia terrninalis, umbellif ormis , comp o si ta, e 

 capitulo terminali sessili et 2 — 4 lateralibus formata; bractea 

 infima capitulum terminale subaequans foliacea, ceterae breviora 

 hypsophyllinae. Flor es maximi, usque 8 min. longi, bre- 

 viterpedunculati, in statu sicco' palli de straminei. 

 Tepala externa lanceolata, acuta, sub apice graciliter 

 mucronata, interna multo longiora, 1 ate-lanceolata, 

 obtusa, sed ob margines involutos saepe acuta, omnia medio 

 clorsi impellucida subrugosa, sub apice ferrugineo - Stramin ea, 

 marginibus latis membranaceis, externa uninervia, interna 

 trinervia. Stamina sex, tepalis duplo breviora (?), antherae 

 late-lineares, filamentis brevissimis (?) multoties longiora. varium 

 trigono - prismaticum , angulis rotundis , faciebus canaliculatis, 

 perfecte triloculare pallide ferrugineum. Stilus longus filiformis 

 pallide ferrugineus; Stigmata 3, longa, contorta. Fructus 

 . , . S e m i n a . . . 



E. G. Steudel, Synopsis plantarum glumacearum , 1855, IL, 

 pag. 303. 



Witbergen , 5 — 6000 Fuss. Januar. — Drege , . No. 8795 

 pro parte. 



Diese schöne Pflanze liegt mir leider nur in einem Exemplare 

 aus dem Sonder'schen Herbarium vor; sie ist durch den schlanken 

 Stengel , den doldenförmigen Blüthenstand , die grossen stroh- 

 farbenen Blüthen und die sehr ungleich langen Perigonblätter 

 ausgezeichnet. 



Sie ist bereits die dritte Pflanzenart, welche unter der No. 

 8795 von Drege nachgewiesen wird. Die Hauptmenge von Pflanzen, 

 welche diese No. trägt, stellt den Juncus scabriusculus Kth. dar; 

 zwischen denselben finden sich weiter, wie schon Kunth bei der 

 Beschreibung dieser Pflanze (Enum. plant. 1841, III., p. 355), 

 erwähnt, einzelne Exemplare von J. bufonius L., welche stets 

 einer Zwergform dieser Art angehören. 



Endlich haben auch die (in der Originalsammlung offenbar 

 spärlich vorhandenenen) Exemplare des J. subglandulosus diese 

 Nummer. Ich habe freilich lange gezweifelt, ob ich die mir vor- 

 liegende Pflanze für J. subglandulosus ansprechen dürfe und 

 nicht etwa für eine neue Art halten müsse, denn die folia 

 angustissima (|— ^'" lata) und die sepala lanceolata . . . acumi- 

 nata, interiora vix breviora der SteudePschen Diagnose finden 

 sich bei meiner Pflanze durchaus nicht. Der Widerspruch löst 

 sich aber wohl dadurch, dass Steudel offenbar nur ein schwächliches 

 und noch wenig entwickeltes Exemplar vor sich gehabt hat; 

 an den Blüthenknospen sind die innern Perigontheile noch nicht 

 länger, als die äusseren. Dafür spricht auch das capitulum 

 plerumque solitarium, quandoque ternatum. Die SteudeLsche 

 Diagnose ist aber äusserst flüchtig und ungenügend abgefasst, 

 (Steudel beschreibt z. B. den Stengel als: caulis compressus 

 teres !) und habe ich mich daher genöthigt gesehen, eine ganz 

 neue Beschreibung zu entwerfen. Leider genügt das mir vorlie- 



