47.0 



J. cymosus aufgestellt und innerhalb der Gruppe mit unbeblät- 

 terten Stengeln folgendermassen charakterisirt : 



14. Jone en citne, Juncus cymosus. Juneus eulmo nudo, 

 foliis planis, panicula terminali cymosa, involucro bivalvi N. 



Sa tige est longue de huit ou neuf pouces, nue, un peu an- 

 guleuse ; eile se termine par une panicule rameuse, presque om- 

 belliforme, terminale, et qui est garnie ä la base de deux ecailles 

 ou valves lanceolees, pointues, inegales, beaueoup plus courtes que 

 les ramifications de la panicule. Ces ramifications sont terminees par 

 des paquets de deux ou trois fleurs et sous ces paquets, ainsi que sous 

 chaque division des pedoncules, on observe deux ecailles opposees, 

 membraneuses, mucronees, et embrassantes ou semi-vaginales. Les 

 feuilles sont radicales, graminees, planes, un peu striees, glabres, 

 et aussi longues ou meme plus longues que la tige; elles ont 

 environ deux lignes de largeur. Ce Jone croit au Cap de Bonne- 

 Esper. et nous a ete communique par M. Sonnerat (v. s.). 



Diese Beschreibung enthält, trotz ihrer nicht unbedeutenden 

 Länge, nur wenig greifbare Merkmale, insbesondere aber entbehrt 

 sie der diagnostischen Hervorhebung derjenigen Kennzeichen, 

 welche nach der Ueberzeugung des Autors für die Pflanze be- 

 sonders charakteristisch und zu ihrer Wiedererkennung geeignet 

 waren. — Die Bedeutung des Namens: June, cymosus Lam. ist 

 denn auch allen folgenden Autoren unklar geblieben. In Thun- 

 berg's Prodromus flor. cap. (1794) fehlt er ganz ; in der Disser- 

 tation von Rostkovius : De Junco (1801) ist er (p. 37) mit 

 einem Fragezeichen zu Juncus capensis Thbg. gezogen, mit der 

 durchaus zutreffenden Bemerkung, dass auch diese Art wegen 

 ungenügender Diagnose zweifelhaft bleibe. Sprengel beschreibt 

 sodann in seinen „Neuen Entdeckungen" 1821, p. 105 eine Form 

 aus dem Formenkreise, welchen ich, Thunberg folgend, Juncus 

 capensis genannt habe, (den: Juncus cap. subsp, I. longifolius, 

 var. [i gracilior Buchenau) als J. cymosus Lam, setzt aber dann 

 hinzu: „Cum nimis brevis sit Lamarckii descriptio, addam ne- 

 cessaria, ut pateat, J. capensem Thunb. haud eundem esse, 

 quod suspicatur Willdeuowius apud Rostkovius (June. p. 36, 37) 

 — Meyer (Synopsis Juncorum, 1822, p. 49) folgt zwar Sprengel 

 in dessen Auffassung des J. cymosus Lam, zieht aber diese 

 schmalblätterigen Formen als var. ß zu seinem Juncus capensis, 

 der so zu einem Conglomerat der verschiedenartigsten Dinge 

 wird. — Kurt Sprengel (C. Linnaei Systema vegetabilium, 1825, 

 IL, p. 106) zieht sodann den Namen J. cymosus Lam als Syno- 

 nym zu J. capensis Thbg., zu welchem er aber mit Recht nur 

 die schmalblätterigen Formen rechnet, während er den breit- 

 blättrigen Juncus , den er selbst früher so treffend als J. 

 lomatophyllus beschrieben hatte, nun J. cephalotes Thbg. 

 nennt (was ja freilich richtig, aber wegen der Vereinigung so 

 verschiedener Dinge unter diesem Namen unzweckmässig ist). — 

 Ebenso vermag de Laharpe in seiner bekannten, in demselben 

 Jahre (1825) erschienenen Monographie der Juncaceen sich nicht 

 zu entschliessen, mit E. Meyer die breitblätterigen und die schmal- 



