496 



Blüthen Standes, die Länge der Bracteen, ja selbst die Anwesen- 

 heit oder Abwesenheit der Blattöhrchen , lauter Kennzeichen, 

 welche bei andern Arten vortrefflich zur Abgrenzung benutzt 

 werden können, hier sehr variabel, und der Versuch, die ganze 

 Reihe der Formen nach einem dieser Kennzeichen in mehrere 

 Arten zu gliedern, führt nothwendig zu unnatürlichen Zerreissungen 

 nächstverwandter Pflanzen. — Die stetige Reihe von Formen, 

 welche so weitabstehende Endglieder mit einander verbindet, hat 

 mich zu der Ueberzeugung geführt, dass wir hier eine noch in 

 der Speciesbildung begriffene Formenreihe vor uns haben, deren 

 Haupttypen dereinst vielleicht durch Aussterben der Mittelformen 

 weit von einander getrennt erscheinen werden. Ich glaube daher 

 der Natur am besten dadurch entsprochen zu haben, dass ich 

 eine sehr weitumfassende Species aufgestellt und dieselbe in 

 Subspecies und die letzteren wieder, soweit erforderlich, in Va- 

 rietäten gegliedert habe. 



Es muss übrigens wohl noch hervorgehoben werden, dass 

 für mehrere Varietäten, so namentlich für ß gracilior und y_ Ecklonii 

 nur Blüthenexemplare vorliegen, dagegen Früchte fehlen. 



Zwei mir vorliegende Pflanzen rnuss ich hier noch erwähnen, ohne 

 dass es mir möglich gewesen wäre, mir ein sicheres Urtheil über 

 sie zu bilden. Die erste ist Zeyher 4315 ,.J. capensis var. Ion- 

 gifolius E. M.) von der mir zwei ganz ungenügende (durch Ueber- 

 fluthung beschädigte?) Exemplare vorliegen. Die zweite ist „J. 

 capensis Thbg. a latifolius E. M. ; c", des Drege'schen Verzeich- 

 nisses, gesammelt v. Wurmb in Wupperthal. Auch von ihr liegt 

 mir nur ein ungenügendes Exemplar vor, das ich nicht zu be- 

 stimmen wage; die vorstehende Bestimmung (meiner Benennung: 

 J. lomatophyllus Spreng, entsprechend) ist aber schwerlich zu- 

 treffend, vielmehr dürfte die Pflanze nach dem stark zusammen- 

 gedrückten Stengel eher zu J. capensis oder einer der verwandten 

 Arten gehören. 



Von ,,J. capensis ß angustifolius" Drege a) (zwischen Hout- 

 baai und Wynberg, unter 1000 Fuss, Mai) haben mir leider keine 

 Exemplare vorgelegen, und kann ich somit nicht beurtheilen, 

 wohin dieselbe zu rechnen ist. 



Abbildungen: Tafel XL 



Auf dieser Tafel wünschte ich den Versuch zu machen, die 

 wichtigsten und namentlich die äussersten Formen des J. capensis 

 Thbg. darzustellen; indessen ist dieser Versuch nicht so gelungen, 

 als ich hoffte. Es trägt hierzu besonders bei, dass die Figur 

 der schwächsten Form: var. sphagnetorura in natürlicher Grösse 

 dargestellt ist, während die der drei andern Varietäten halbe 

 Grösse zeigen. 



J. cap. subsp. I, var. strictissimus. 



Fig. 1. Ein kräftiges Exemplar von Hottentottsholland. 



Fig. 1 a. Ein Köpfchen derselben in natürlicher Grösse. . 



Fig. 2. Eine Blüthe mit halbreifer Kapsel; die Scharf- 

 kantigkeit der äusseren Perigonblätter ist sehr auffallend. 



