520 



wie 132 die Bezeichnung Chamäcephale ausschlösse, haben wil- 

 den Vorgang Virchow's entgegenzuhalten, der als ausgezeichnetes 

 Exemplar einen Chamäcephalen aus dem Münsterlande mit 135 

 Höhe anführt, und wir können mithin die Reihe der Kephalonen 

 mit einem dem niedrigen Typus angehörigen bereichern. 



Dass derselbe in einem, wenn auch nicht mehr in ursprüng- 

 licher Lage befindlichen, Steinsarge gefunden wurde, in welchen 

 auch Virchow seine Kephalonen Norddeutschlands nachwies, dürfen 

 wir schliesslich wohl noch vorübergehend erwähnen. 



Die so ganz ungewöhnliche Grössenentwicklung muss uns 

 noch die Frage nahe legen, ob wir es nicht mit einer patholo- 

 gischen, vielleicht hydrocephalen Form zu thun haben. Es fehlen 

 für diese Auffassung aber alle Anhaltspunkte. Die Entwicklung 

 sämmtlicher Knochen ist wohl proportionirt, und besonders steht 

 die mächtige Gesichtsbildung, der hohe, durch ein scharf vor- 

 springendes Kinn ausgezeichnete Unterkiefer zu dem Schädel- 

 umfang in gutem Verhältniss. Die starke Beschaffenheit der 

 Knochen beweist eine colossale Narbe auf dem Stirnbein, welche 

 von einem flachgefallenen Hiebe herzurühren scheint, und von 

 ungewöhnlicher Widerstandsfähigkeit des Schädeldaches zeugt. 

 Die Beschaffenheit der Näthe bietet allerdings etwas auffallendes, 

 nämlich die geringe Entwicklung der Zacken und den dadurch 

 bedingten besonders an der Kranznath bemerklichen, einfach ge- 

 schlängelten Verlauf der Nathlinie. Da dasselbe Verhalten sich 

 aber auch, wenn auch nicht gleich ausgesprochen, am Schädel 

 Nr. 2 findet, so können wir nichts Anomales darin erblicken, 

 und finden mithin keinen Grund, der uns abhalten könnte, die 

 vorliegende Kopfform, wenn auch für eine excessive, doch für 

 eine physiologische Bildung zu halten. Wir lassen hier noch 

 einen gleichfalls männlichen Schädel folgen (Nr. 4), der mit Nr. 2 

 besonders durch die niedrige Bildung der Augenhöhlen die grösste 

 Aehnlichkeit hat. Sein Höhenindex beträgt 64,8. Ausgezeichnet 

 ist er durch die stark zurückweichende niedrige Stirn und durch 

 die ungewöhnlich stark vorspringenden Nasenbeine. 



Ein ganz anderes Bild tritt uns entgegen, wenn wir uns jetzt 

 zu den weiblichen Schädeln wenden. Die vorliegenden Wülste 

 der Augenbrauen, die zurückweichende Stirn, die eingezogene 

 Nasenwurzel mit den scharf vorspringenden Nasenbeinen sind 

 verschwunden, und wir haben eine glatte Stirnfläche vor uns. 

 Die Wülste über den Augenhöhlen sind kaum angedeutet, die 

 Stirn steigt von ihnen aus platt und verhältnissmässig steil auf, 

 die Stirnhöcker treten vor, und in ihrer Höhe bemerkt man den 

 winkeligen Uebergang der Stirn in den Scheitel. Von einem 

 Eingezogensein der Nasenwurzel ist keine Rede, vielmehr geht 

 der Nasenfortsatz des Stirnbeins in sanft gerundeter Linie in 

 die nur wenig vorstehenden Nasenbeine über. 



Diesen Unterschieden gegenüber, welche im Allgemeinen den 

 schon von Ecker 1 ) als specifisch weiblich bezeichneten Formeigen- 



') Archiv für Anthropol. Bd. I p. 86. 



