521 



thümlicbkeiten gleichen, beweist ein Blick auf die analogen Höhen- 

 verhältnisse die nahe Zusammengehörigkeit beider Formen. 



Bei dem gracilen, aber wohl proportionirten Schädel Nr. 5 

 (Tafel XIV, 5 a u. b) geht das Höhenmaass bis zu der niedrigsten 

 uns bekannten Grenze, bis auf 110 herab, und der Höhenindex 

 beträgt nur 61,0, schliesst sich daher dem Schädel Nr. 1 auf das 

 engste an. Besonders charakteristisch ist auch der flache Ver- 

 lauf des Scheitels, welcher gradezu als platt zu bezeichnen ist, 

 und der vom Ende des Stirnbeins an erst noch eine Strecke 

 gradlinig, dann langsam absteigend in das vollgewölbte und auch 

 in der Längendimension stark entwickelte Hinterhaupt übergeht. 

 Ebenso entsprechen im Uebrigen die gerundeten Formen der bei den 

 ersten Exemplaren gegebenen Beschreibung. Auch die Bildung 

 der Augenhöhlen und der schmale und zugleich lange Oberkiefer 

 erinnern lebhaft an die Physiognomie der Schädel 1 und 3, so 

 dass trotz der angeführten Unterschiede die Einreihung beider 

 Formen in denselben Typus für uns in keiner Weise zweifelhaft ist. 



Diesem zunächst steht ein Schädel (Nr. 6) mit dem Höhen- 

 index 61,8. (Höhe 115, Länge 186). Er ist starkknochiger, als 

 der vorige, bietet aber auch unzweifelhaft die Zeichen weiblicher 

 Bildung, und schliesst sich demselben in seiner Formation, be- 

 sonders auch in der Bildung des Scheitels, auf das genaueste an. 

 In der Ansicht von oben ist die Verbreiterung nach hinten, welche 

 wir als für den Typus charakteristisch hinstellten, noch aus- 

 gesprochener als bei dem vorigen. Nur in der Bildung des Hinter- 

 kopfes, der platt abfallend und etwas zugespitzt erscheint, finden 

 wir Anklänge an .einen andern schon erwähnten und in exquisiten 

 Exemplaren uns vorliegenden Typus mit durchweg grösserer 

 Höhenentwicklung, und werden dadurch auf die Möglichkeit hin- 

 gewiesen, dass wir es hier mit einer Mischform zu thun haben. 

 Dasselbe müssen wir sagen von dem letzten der männlichen 

 Schädel (Nr. 4), bei welchem sich dieselbe Bildung des Hinter- 

 kopfes sogar noch etwas ausgesprochener findet, den aber die 

 ausgewölbten Schläfen und die Bildung des Scheitels den bisher 

 beschriebenen Formen gleichfalls ungleich näher setzen. 



Was den Fundort betrifft, so gehört Nr. 5 dem schon be- 

 schriebenen höheren Theile der Düne an, während wir über No. 4 

 und 6 nichts Bestimmtes aussagen können. Dieselben sind näm- 

 lich einem grösseren Haufen, auf welchen vor unserem Hinzu- 

 kommen Schädel aus oberflächlicher wie aus tiefer Lage zu- 

 sammengeworfen waren, entnommen, und entziehen sich daher 

 jeder genaueren chronologischen Bestimmung. 



Mit diesen 6 Schädeln, deren Maasse in der beifolgenden 

 Tabelle zusammenstellt sind, ist die Zahl derjenigen, welche in 

 ihrer Höhenentwicklung unter das bis jetzt bekannte Maass herab- 

 gehen, erschöpft, und die Aufgabe, die wir uns gestellt hatten, 

 erledigt. Wir bemerken nur noch, dass dem Siontypus noch 

 7 weitere Schädel unseres Fundes angehören, welche sämmtlich 

 der niedrigen Form zuzurechnen sind, und mit den niedrigsten 

 von Virchow veröffentlichten in einer Reihe stehen, während die 



