76 



procarpa B., A. tenerrima B. & Spruner. *) Einige andere Namen 

 werde ich unten Gelegenheit haben noch anzuführen. 



Die weitere Systematik, worin die Hoffmannische Gattung 

 Anthriscus ihren Platz erhielt, hat einen fast ebenso allgemeinen 

 Beifall gefunden, wie sie selbst, und wird noch jetzt meistens in 

 den Floren beibehalten. Es hatten sich dazu bekanntlich der Er- 

 langer Koch und der Genfer Pyramus DeCandolle associiert, und 

 aus dieser Vereinigung deutscher Gründlichkeit mit französischem 

 Organisationstalente ging eine Anordnung hervor, welche, sich auf 

 die Fruchtbildung der Doldenpflanzen stützend, die grosse Mannig- 

 faltigkeit derselben benutzte, um gangbare Wege in die intrikate 

 Wildnis der Umbelliferen anzulegen. Als Hauptcharakter wurde 

 die Form des Eiweisses angenommen, wie es sich auf dem Quer- 

 schnitte darstellt, ob flach oder wie eingerollt, wozu die Verfasser 

 noch als dritte Kategorie die Einrollung von oben nach unten an- 

 nahmen, welche aber, weil sie bloss die Koriandreen umfasste, den 

 Floristen weniger bedeutend erschien. Die Campylospermen, wozu 

 der Kerbel gehört, wurden ferner in vier Abteilungen zerlegt, 

 je nachdem ihre Früchte mit Flügeln oder Borsten versehn, oder 

 wenn nicht, ob sie kurz oder lang sind, und hier sind es die 

 letzteren, die Scandicineen, welche die Pflanzen enthalten, die hier 

 in Betracht kommen. 



Man ist jetzt wohl ziemlich allgemein überzeugt, dass alle 

 die verschiedenen Gruppen, welche die botanische Systematik unter- 

 scheidet, sofern sie überhaupt der Natur entsprechen, keine andere 

 Bedeutung haben können, als dass sie Stadien einer allgemeinen 

 Entwicklung darstellen. Dieser mag im ganzen und grossen ein 

 System zum Grunde liegen ; die gegenwärtige Vegetation aber kann 

 jedenfalls nur Bruchstücke davon darstellen, da von den früher 

 entstandenen Formen nur ein Teil noch erhalten ist. Die beschrei- 

 bende Botanik hat also die Aufgabe, diese einzelnen Stücke so zu- 

 sammen zu stellen, wie sie nacheinander und auseinander entstanden 

 sein mögen. 



Vom Standpunkte der Entwicklung aus betrachtet, nimmt sich 

 die eben skizzierte Systematik nun etwa so aus : Einst hat es eine 

 Doldenpflanze gegeben, deren Nachkommen sich der Art differen- 

 zierten, dass die einen einen dünnen Samenträger an ihren Eichen 

 hatten, die andern einen dicken, welcher das Eiweiss zwang sich 

 um ihn herumzulegen. Diese Differenz muss dann einen eminenten 

 Einfluss auf die Ausbildung aller anderen Teile ausgeübt haben. 

 Später teilten sich nun die mit dem dicken Samenstrange in solche, 

 deren Früchte glatt blieben, und andere, die allerlei Exkrescenzen 

 bekamen, welche in Flügel oder in Borsten auswuchsen; jene aber 

 hatten in ihrer Nachkommenschaft einige, welche Neigung bekamen, 

 ihre Früchte auszudehnen, in Cylinder wie Butinia, oder Schnäbel 



*) Worauf sich die Schreibart Anthriscus stützt als femininum, weiss 

 ich nicht. Plinius 1. c. Ed. Janus hat Anthriscum und Theophrastos ed. 

 Wimmer 7. 7. 1. Ivfrpuaxov. 



