iio 



denen Reihe abgenommen hätte. An einem Floralblatte mass 

 ich z. B. 



Fieder 



60 





28 





15 





10 





8 



5 — 



Internodien 





30 





15 





10 





8 





6 — 



I. der ersten F. 





20 





15 





10 





7 









sekund. F. 





25 





15 





10 





6 





— — 



I. der zweiten F. . 





7 





7 





4,5 





— 









sekund. F. 





11 





7 





5 





— 





— 



Darauf würde dann vermutlich auch dasselbe eigentümliche 

 Verhältnis der ersten Fieder zur Blattlänge folgen, wie beim 

 Kerbel, und einmal habe ich in der That hier bei Ch. procumbens 

 dieses 25 : 36 gefunden. Allein eben weil dieses Verhältnis das 

 Resultat der vollendeten Entwickelung ist, kann man von ver- 

 schrumpften und unentwickelten Blättern nicht erwarten, dass sie 

 es erkennbar aufzeigen sollten. Welche Modifikationen sich auch 

 aus der Untersuchung der ganzen Biattfolge herausstellen mögen, 

 wenigstens in den Hauptzügen ist die grosse Ähnlichkeit des Blatt- 

 baues voji Ch. procumbens mit dem bei Anthriscus und namentlich 

 von A. Cerefolium und A. fumarioides nicht zu verkennen, und die 

 Bezeichnung Morisons daher vollkommen gerechtfertigt. 



Hooker und Arnott haben eine dem Ch. procumbens minde- 

 stens sehr nahe stehende Art Ch. Teinturiei unterschieden auf die 

 Merkmale hin, dass die Blattzipfel schmaler und spitzer, die Rippen 

 der Früchte breiter seien. Chapman in seiner Flora of the southern 

 U. S. p. 164 fügt hinzu, die Blätter des Ch. Teinturiei seien 

 „more pubescens" und die Früchte „more tapering at the apex". 

 Diese Merkmale sehen jedoch nicht darnach aus, als wenn ihnen 

 eine grosse spezifische Wichtigkeit zuerkannt werden könnte. Ein 

 Ch. daucophyllum Nuttall und ein Ch. dasycarpum Nuttall auf die 

 Behaarung einerseits der Blätter, anderseits der Früchte gegründet, 

 werden von den amerikanischen Botanikern selbst nicht mehr 

 als Spezies anerkannt. DeCandolle bemerkte den eigenartigen 

 Charakter von Ch. procumbens recht gut, und wie er Ch. nodosum 

 als Untergattung Physocaulis gesondert hatte, brachte er es in 

 eine Untergattung Brachystylis, zusammen mit einer ostindischen 

 Art: Ch. villosum Wallich, wegen der beiden zukommenden sehr 

 kurzen Griffel. Diese Zusammenstellung ist jedoch nicht bloss von 

 unserem Gesichtspunkte aus ein offenbarer Missgriff. Der Blatt- 

 bau des Ch. villosum, welches deshalb schon oben fragweise der 

 ersten Gruppe der Chaerophyllum-Arten zugeschoben wurde, ist 

 wie der von diesen reichgegliedert mit Teilhätten! bis zum vierten 

 Grade, deren zahlreiche Fieder mit schnell abnehmender Teilung 

 lang zugespitzt erscheinen, die Internodien sind mit Ausnahme des 

 ersten, welches in zwei Blättern mit der zweiten Fieder ziemlich 

 übereinkam , sämtlich kürzer als ihre Fieder, die Stiele endlich 

 deutlich von einem zweiten Gefässbündelkreise durchzogen. Ob 

 man die Untergattung Brachystylis DC. für diese Art noch nötig 

 halten mag, muss ich einer genaueren Kenntnis derselben anheim 



