127 



allen wichtigeren Phasen durchaus parallel geht, die Floristen 

 gleichwohl nie in Zweifel gewesen sind, sie für zwei verschiedene 

 Arten zu halten. Zwischen diesen Arten recht stichhaltige Unter- 

 schiede zu finden, wurde ihnen eben wegen der nahen Verwandt- 

 schaft beider nicht leicht, besonders als die Hakenborsten des 

 Klettenkerbels, welche früher so trefflich ausgereicht hatten, sich als 

 unzuverlässlich erwiesen. Nun blieben für diese Art nur noch die 

 Kürze der Früchte und Griffel, der stumpfer auslaufende Blattsaum 

 und das Involucellblättchen, welches sie mehr haben sollte als die 

 andere Art. Ausser dem ersten Merkmale sind die andern aber 

 kaum als bares Geld auszugeben. Rechnet man den Griffel von 

 der Insertion der Staubfäden an, so ist das Verhältnis seiner Länge 

 zu der der Frucht dasselbe wie bei Cerefolium. Die Zahl der 

 Hüllblättchen ist bei beiden normal fünf, aber selten vollständig, 

 beim Gartenkerbel meist nur nach aussen hin, und auch hier oft 

 auf eine Spur reduziert. Der Blattsaum nimmt bei Anthr. vulgaris 

 allerdings meist plötzlicher ab, doch nur in der Mitte der Blatt- 

 folge, bei den Floralblättern ist er oft noch spitzer als bei Cere- 

 folium und hier wieder in den Primordialblättern oft stumpfer wie 

 dort. Ich erwähnte dies in der Blattuntersuchung nicht, weil der 

 Versuch, die Gesetze der Decreszenz in der Abnahme der zum 

 Rande verlaufenden Leitbündel wiederzufinden, misslungen war. 

 Sonst haben diese Untersuchungen noch einige recht brauchbare 

 Unterschiede ergeben, namentlich in den Verhältnissen der untersten 

 Fieder. Weiterhin verlaufen die Unterschiede in ein Mehr oder 

 Weniger: der Klettenkerbel hat kleinere Blüten, ein dunkleres 

 Chlorophyll, stärkere Behaarung, schwächere Holzbildung u. s. w. 

 Einer der bemerkbarsten Unterschiede ist das ätherische Öl des 

 Gartenkerbels, welches die Floristen aber nur als beiläufige An- 

 merkung zu erwähnen pflegen ; allerdings mag dafür eine exakte 

 Formel zu finden auch guten Chemikern schwer werden. Schon 

 Plinius unterschied sein Anthriscum von der Scandix „quod folia 

 tenuiora et odoratiora habet", und die Köchinnen machen es noch 

 heutzutage ebenso ; sie sehen das Kraut an, reiben es zwischen den 

 Händen und riechen daran. 



Wir haben zwar die Teile in der Hand, fehlt nur leider das 

 geistige Band. Kaum von irgend zwei dieser Merkmale lässt sich 

 nachweisen, dass sie sich bedingen müssen; die exaktesten sind 

 vielleicht die Verhältnisse, das der Länge der Frucht zu ihrem 

 Durchmesser und das der unteren Fieder zu der JBlattlänge, aber 

 wo fände man einen Grund zu behaupten, dass das eine notwendig 

 zum anderen gehört? Nichtsdestoweniger ist die Gesamtwirkung 

 eine ganz entschiedene ; wer die beiden Arten einmal genau kennt, 

 wird selbst aus einem Fragmente mit aller Sicherheit sagen können, 

 zu welcher es gehört. So lange man sie überhaupt kennt, ist es 

 keinem Botaniker eingefallen, die eine für eine Abänderung der 

 anderen zu halten oder beide für verschiedene Abkömmlinge einer 

 dritten, bekannten oder unbekannten. 



Vergleichen wir damit den Totaleffekt, welchen die Varietäten 



