Louis TERNIER. — Sur l’Etourneau et sur le classement des Oiseaux. 105 
« des oiseaux, déchire l’air qu'ébranle aussitôt un grondement semblable à 
« celui du tonnerre, Et pour que rien ne manque à l'illusion, le passage de 
« ce nuage animé au-dessus de l’eau est signalé par la chute d’une pluie 
« dont on devine la source et qui tombe en larges gouttes blanchâtres, avec 
« un bruissement caractéristique. Et la masse s’abat en coup de vent, en 
« cyclone, couvrant des hectares et des hectares de roseaux qu’elle brise 
« sous son poids. Les roseaux résistent au vent, à la grêle, aux éléments ; ils 
« ne résistent pas aux Etourneaux. Sur l'étang dont je parle, ces derniers 
« causent pour plus de trois mille francs par an de dégâts au propriétaire. 
« Les Etourneaux ne sont donc pas des oiseaux exclusivement utiles à 
« l’agriculture. » 
« Depuis l’époque où j'ai écrit ces lignes, la situation s’est aggravée, les 
Etourneaux, par suite de la protection absolue dont ils jouissent sur cette 
partie de la Normandie, s'étant multipliés dans des proportions effrayantes. 
« Mon appréciation au sujet des Etourneaux n’a pas été sans soulever 
depuis longtemps des protestations de la part de certains naturalistes qui 
n’ont jamais eu à souffrir des dommages que ces oiseaux causent à l’agricul- 
ture et qui ne voient que l’utilité théorique qu’on accorde à tout insectivore. 
Par contre, j'ai toujours été approuvé par tous les agriculteurs et horticul- 
teurs qui savent à quoi s’en tenir sur le compte de l’Etourneau. Je suis l’un 
des plus zélés champions, en France, de la cause de la protection des oiseaux. 
J’ai rompu à ce sujet des lances avec les plumassiers qui m'ont accusé de 
vouloir ruiner leur industrie. Puis je me dois à mon titre de membre du 
Comité international pour la protection des oiseaux... Mais c’est justement 
dans l'intérêt de la cause de la protection et en vue de rendre possible cette 
protection que je m’efforce et m'efforcerai toujours de dire que cette protec- 
tion doit être raisonnable et raisonnée et ne pas souffrir des conséquences 
toujours fâcheuses de campagnes de parti-pris ou d’absolutisme erroné. Je 
suis partisan de la protection de tous les oiseaux sans exception et je trou- 
verais regrettable de voir une espèce même très nuisible disparaitre comple- 
tement de la surface du globe. Je ne saurais donc conseiller de vouer l’Etour- 
neau, qui a son utilité, à une destruction complète. Mais, à mon avis,-ce qu'on 
doit rechercher pour assurer le succès des mesures de protection des oiseaux, 
c’est le moyen d'empêcher absolument le meurtre et la capture d’oiseaux 
exclusivement utiles non seulement comme insectivores, mais intéressants 
au point de vue esthétique ou même sentimental, comme le Rouge-gorge, 
la Fauvette, par exemple, et le moyen d’arriver à permettre de limiter sim- 
plement le nombre des oiseaux qui sont à la fois utiles et nuisibles comme 
les Freux, les oiseaux de nuit, comme l’Etourneau. 
« Il serait aussi ridicule d'interdire tout à fait de tirer le Freux qui, cepen- 
dant, est utile, qu'il l’est d'interdire de tirer, comme on le fait, l'Etourneau 
qui est nuisible. On a reconnu, du reste, que la Convention avait été trop 
loin en classant cet oiseau parmi les espèces qu’on ne doit détruire par aucun 
moyen. Aussi un préfet a-t-1l déjà permis de le tirer au fusil. Cette mesure, 
prise comme elle l’a été, peut sembler contraire à la Convention. En effet, 
ce traité porte que les oiseaux figurant sur la liste des oiseaux utiles jouiront 
d’une protection absolue et qu’il sera interdit de les tuer de quelque manière 
que ce soit. 
« Mais il y aurait un moyen de concilier l'intérêt des agriculteurs des 
régions qui ont à souffrir des Etourneaux avec les prescriptions de la Con- 
vention : ce serait d'appliquer l’article 9, paragraphe 2° de cet accord, qui 
édicte que chacune des parties contractantes pourra faire des exceptions aux 
dispositions de la Convention pour les oiseaux que la législation du pays aura 
désignés comme nuisibles à l’agriculture locale, 
