106 Louis TERNIER. — Sur l’Etourneau et sur le classement des Oiseaux. 
« Un arrêté d’un préfet peut-il être considéré, au point de vue diploma- 
tique, comme un acte de législation ? Je ne le pense pas. Il faudrait qu’une 
loi intervienne pour déclarer que l’Etourneau pourra être, à l’occasion, con- 
sidéré par les préfets comme nuisible à l’agriculture locale. Et en ce cas, il 
serait loisible aux propriétaires d’éloigner à coups de fusil les Etourneaux de 
leurs récoltes. Mais, bien entendu, la capture de ces oiseaux aux filets et 
lacets et leur tir au moment de la reproduction resteraient absolument pro- 
hibés. Et cette situation bien nettement établie vaudrait mieux que celle que 
fait aux Etourneaux la Convention. Devant la prohibition absolue de tuer 
les Etourneaux, certain propriétaires se sont insurgés. Ils détruisent ces 
oiseaux par tous les moyens. Le braconnage s’en est mêlé et le filet prend des 
quantités considérables d’Etourneaux qu’on vend sous le nom de Grives 
dans les villes. Puis il y a les tolérances, les tolérances qui, en certains cas, 
n'auraient pas lieu si la protection des oiseaux était plus pratiquement orga- 
nisée. L’Etourneau ne pourra jamais être considéré, en France, parmi les 
populations rurales, comme un oiseau méritant la même protection absolue 
que la Fauvette ou le Rouge-gorge. Pour ma part, je n’hésite pas à le classer 
parmi les oiseaux qu’on devrait être autorisé à tirer au fusil pendant le 
temps où la chasse est ouverte de façon à en limiter le nombre, limitation 
qui s'impose mais qui, bien entendu, ne pourrait s'exercer que par les 
moyens légaux, à l'exclusion de la destruction par le filet. Il y a, pour le 
protéger d’une facon absolue, ni raison d'esthétique, ni raison sentimentale, 
ce n’est pas un oiseau chanteur, ce n’est pas un familier de nos jardins des 
villes. C’est un intrus qui est en même temps utile et nuisible et n’a pas plus 
de droits à l’immunité que bien d’autres oiseaux classés comme indifférents 
par la Convention. » 
A la fin de l’année dernière (1914) et au commencement de 1915, les 
Etourneaux n’ont pas été inquiétés comme ils le sont ordinairement sur les 
banes marécageux auprès desquels est située la propriété que j'habite. Ils 
n’ont pas été tirés par les chasseurs, et ils sont devenus d’une audace exces- 
sive. Ils se réunissaient tous les soirs avant d’aller gagner les roselières où 
ils ont l'habitude de coucher, en bandes innombrables sur les grands arbres 
voisins des marais et, se sachant en sûreté, ils se laissaient approcher sans 
crainte. Les arbres dépouillés de leurs feuilles semblaient avoir emprunté un 
feuillage nouveau, bruissant sans cesse comme aux jours de grand vent. 
Les Etourneaux ne quittaient leurs branches que quand un promeneur 
s’amusait à les effrayer en frappant sur le tronc des arbres et en criant pour 
les faire prendre le vol. Ils venaient alors frôler la tête du visiteur qu'ils sem- 
blaient défier, puis reprenaient leur poste quelques minutes après, sur les 
mêmes arbres qu'ils venaient de quitter. Ces bandes innombrables vont 
nicher et se reproduire. Les horticulteurs supputent avec terreur le nombre 
effrayant de jeunes Etourneaux qui viendront détruire leurs fruits en juin, 
juillet et août prochains et qu’on ne pourra, si l’état de siège existe encore, 
repousser à l’aide du fusil dans les propriétés closes comme on le faisait jus- 
qu'à présent. 
Je n’ai done rien à changer à mes précédentes appréciations et je considère 
toujours comme désirable que l'Etourneau soit législativement classé parmi 
les oiseaux indifférents, ainsi que la Convention autorise à le faire dans son 
article 9, pararaphe 20. 
En ce qui touche les oiseaux classés comme nuisibles parmi les Echassiers 
et les Palmipèdes, je ne pense pas que les Hérons, les Butors, les Bihoreaux, 
tous très peu nombreux, ni les Cormorans, Harles et Plongeons soient nui- 
