Emile ANFRIE. — À propos du Grand Epervier. 253 
rence dans l'appréciation. La lumière, a-t-on dit, vient de la discussion | 
Quoi qu’il en soit, M. Fernand Daguin énumère impartialement un cer- 
tain nombre d'auteurs (il n’y a pas à les rappeler) dont les opinions sont fort 
diverses, nous l’avons dit. Les uns admettent le grand Epervier de Bekker 
comme distinct, tandis que d’autres, — beaucoup plus nombreux, je crois, 
si l’on comptait bien — le méconnaissent ou, fort hésitants, font de grandes 
réserves, en attendant de plus amples observations avec preuves plus con- 
cluantes, ce qui est prudent. 
De ces profondes divergences, si regrettables, je le répète, sur un tel sujet, 
il ressort déjà, notamment pour certains, que leur base d’appui est fort 
étroite, des plus fragiles, en se prêtant facilement, selon l'appréciation, à la 
controverse sans pouvoir aboutir. De sorte qu’en l’état actuel des choses, il 
y a quelque difficulté pour dégager la question et la résoudre, si possible. 
Nous allons cependant le tenter, en toute liberté, en donnant nos raisons. 
Avant tout, je dois dire que, loin d’avoir une idée préconçue à l’égard du 
grand Epervier, j'aurais été très désireux de le posséder, en l’ajoutant à ma 
collection. Cette espèce reconnue pouvant être, chez nous, une forme inter- 
médiaire possible entre l’Autour et l'Epervier ordinaire ; ou peut-être, qui 
le sait, le rappel d’une forme ancestrale paraissant éteinte (un nouvel argu- 
ment pour les croyants). Mais, quoique averti de bonne heure, tous mes 
efforts personnels, ainsi que ceux de mes divers correspondants, pour les 
sujets.en chair, ont été infructueux. De plus, le grand Epervier, assez répandu 
en Allemagne, d’après Bekker, son promoteur, n’a jamais figuré (je l'aurais 
acquis quand même) depuis une vingtaine d'années, pour le moins, sur les 
catalogues allemands, très complets, de peaux d’Oiseaux d'Europe, com- 
merce intéressé, comme l’on sait, à multiplier les races. 
Les peaux d’oiseaux, bien entendu, restent sans preuve, quant aux organes, 
mais leur absence ici est significative : ou l’Accipiter major n’est pas admis 
aujourd’hui en Allemagne, ou il y est introuvable ? 
Passons à l'examen. Tout d’abord, il est facile de se rendre compte, par les 
descriptions données, que la question repose principalement, ou a son point 
de départ, dans une observation constatée plusieurs fois, paraît-il, qui con- 
siste dans la présence inattendue, on le comprend, des organes génitaux 
mâles chez un Epervier dont la taille et la coloration appartiennent, sans 
conteste, à la femelle normale de l’'Epervier ordinaire, que rien ne distingue 
autrement avant d’en faire l’autopsie. 
C’est là un fait irrégulier que l’on ne peut prévoir et qui est assurément 
troublant. Il est surtout plus remarqué chez l'Epervier dont les sexes se dif- 
férencient à première vue, principalement par la taille, et à tel point, que 
quelques doutes seraient permis sur le résultat de l'opération parfois indé- 
aise de l’autopsie. Je m'en garderais, pour ma part, car j'ai fait moi-même 
(comme d’autres, c’est certain), des observations de ce genre, quoique moins 
saillantes et par suite négligées. 
J'en ai ici, sous la main, deux exemples, mais à sens inverse : deux Hu- 
lottes (Syrnium aluco, L.), de ma collection, à forme et teintes générales geri- 
sâtres, indiquant deux mâles adultes, ont été reconnues à l’autopsie comme 
deux femelles, dont la couleur est normalement rousse. 
Il y a donc tout lieu de croire, au moins pour la plupart et malgré que la 
preuve soit malheureusement sans contrôle possible, à l'exactitude des faits 
énoncés. 
Simplement, à notre avis, c’est une dérogation aux règles habituelles que 
suit la nature, dont les causes nous échappent et qui peut se rencontrer dans 
toutes ses créations, sous différentes formes, et toujours, par son essence 
même, à l’état exceptionnel. 
