Dr R. DELEUIL. — À propos des Jardins-volières. 319 
produire aucun fruit, par suite de la faiblesse et de la fausseté, parfois, de 
ces arguments. 
Je crois d’abord que les considérations philosophiques et sentimentales ne 
peuvent que dérouter le lecteur sceptique qui attend des raisons scienti- 
fiques, claires et solides. Le public qui, en ce moment, contemple, hélas, 
tant de choses abominables, sourira peut-être devant l’indignation lyrique 
manifestée par certains auteurs devant la mort d’un Pouillot. 
Ce Iyrisme-là, Michelet seul nous le fait aimer. Ce public. il est fait de 
femmes en deuil, priant dans les églises. N’y a-t-il pas, pour lui, une surprise 
singulièrement ironique à voir Monsieur le Ministre s'occuper de la mort des 
Oiseaux ? Ce n’est pas une « question de Moineaux », quoi qu’on en dise, qui 
transformera notre agriculture, après ces années tragiques. 
À exagérer ainsi les choses, j'estime que l’on fait beaucoup de tort à notre 
cause. 
Il est très beau, évidemment, d'évoquer la vision charmante du Cu d’or, 
du Æollier bleu, du Guépier d’émeraude, du rouge Phénicoptère.., mais ces 
oiseaux sont si rares en Provence que lorsqu'un spécimen vient se suicider 
sous le plomb d’un imbécile, celui-ci met l'oiseau empaillé sous un globe, 
persuadé d’avoir occis un Perroquet évadé de chez une marchande d’oiseaux 
exotiques. 
Et puis, ne croyez-vous pas que ces Provençaux se moquent un tout petit 
peu du bon publie, lorsqu'ils vous content, avec du rire plein leurs yeux qui 
pétillent, ces fusillades de Corbeaux ! Les réflexions des gens de Marseille, 
mon Dieu, sont un peu usées. Numa-Roumestan n'aurait point fait de mal 
à une mouche. Ces gens-là, voyez-vous, adorent qu’on les écoute, qu’on les 
admire. Que n’inventeraient-ils pas pour cela ! Les croyez-vous sur parole ? 
mais ils croient eux-mêmes leurs énormes mensonges ! Ils s’illusionnent. 
Abordons des arguments sérieux : les maladies données par les moustiques, 
les puces, les poux. Si je me souviens bien, cette Revue a publié un jour un 
article où l’auteur se demandait si les oiseaux, leurs parasites, leurs fientes, 
n'étaient point pour quelque chose dans la dissémination des maladies épidé- 
miques. Cette idée n’est pas neuve. Il y a quinze ou vingt ans, un docteur 
tunisien avait attiré, dans une société savante, l’attention de ses confrères 
sur ce fait : il prétendait, je crois, que les Hirondelles, les Cailles, et d’autres 
oiseaux... étaient, eux ou leurs parasites, les porteurs des germes du typhus 
exanthématique, de la peste, du choléra. Vous connaissez les parasites des 
oiseaux, et savez aussi, lecteurs, que certaines de ces maladies épidémiques, 
meurtrières pour l’homme, ne le sont pas pour certaines espèces d'oiseaux. 
Je crois, si mes souvenirs sont justes, que des observations précises avaient 
établi un parallélisme curieux entre la migration en Sicile et dans l'Afrique 
du Nord des oiseaux migrateurs, et la répartition et la marche des foyers 
du typhus et du choléra. 
La question est complexe comme on le voit. 
Un membre de ma famille était arrivé à établir que certains insectes se 
nourrissent Presque exclusivement d’autres insectes réputés nuisibles. Ces 
insectes là étaient donc utiles. Or ils étaient particulièrement dévorés par 
des Fauvettes et des Gobe-Mouches, lesquels devenaient nuisibles. Je ne 
fait que rapporter ce fait, simplement pour bien prouver que la question qui 
nous occupe est scientifiquement très complexe. 
L’abondance des mouches ou des chenilles prouve-t-elle quelque chose ? 
Depuis deux ans que la chasse est fermée, je n’ai jamais vu, étant en per- 
mission du front en Provence, autant de chenilles. Les Pins étaient dévorés 
comme les arbres de l'Est dépourvus de feuilles sous la neige. Les médecins 
du front ont pu remarquer comme moi que dans les tranchées, où l’on ne 
