Comte de TrisTAN. — Les Oiseaux et animaux nuisibles. 307 
de détruire ceux qui lui passent à proximité, mais la destruction systématique 
de tous les individus figurant dans la classe I du tableau ci-dessus, nécessite 
une dépense de temps incompatible avec ses occupations. Il est donc bien 
amené, par la force même des choses, à se décharger de ce soin, au moins en 
partie, sur ses gardes, — régisseurs ou gardes-chasses — d’autant plus que 
ces derniers, de leur côté, ont aussi l’occasion de faire des coups heureux 
dans leurs tournées. 
Le piégeage devra naturellement être pratiqué avec le plus de zèle pos- 
sible ; mais 1l ne suffit pas, et quelque répugnance qu’on puisse avoir à ne 
pas être seul chez soi à porter un fusil — dernier vestige des anciens privi- 
lèges, — il faut tout de même bien admettre que le port d’armes pour les 
gardes est une nécessité. Une considération qui vient fortifier ce point de vue 
c’est la suivante : dans les régions très braconnées comme les nôtres (Sologne), 
le désarmement des gardes correspondrait à un manque de prestige de ces 
derniers vis-à-vis des braconniers, sans compter qu’il ne faut guère songer 
à organiser des tournées de nuit entre équipes de gardes, sans que ces der- 
niers aient au moins de quoi se défendre, et le droit de le faire. 
Le principe de l’armement étant admis, le propriétaire devra spécifier 
exactement à ses gardes les espèces qu’ils doivent tirer — ou piéger — et 
proportionner les primes à leur importance, leur nombre et leur degré de 
nocivité. Au système du don des cartouches, entraînant toujours de nom- 
breux abus, on préfère, en effet, généralement Le système des primes, qui est 
très employé, notamment en Sologne, avec une échelle à peu près identique 
chez tous les propriétaires. Théoriquement, les gardes-chasses, ou même 
gardes-régisseurs, ne devraient pas tirer bénéfice de la destruction des bêtes 
nuisibles, car cette besogne rentre strictement dans leurs attributions, mais 
pratiquement il serait impossible d’obtenir d’eux le zèle nécessaire s’il n’était 
pas stimulé, d’une part, par des primes assez larges, d’autre part par la 
vente à leur profit des peaux en hiver, sauf arrangements particuliers. 
D'une manière générale, on peut recommander aux gardes la destruction 
en premier lieu des Corbeaux et des Pies, dont M. de Poncins ne parle guère, 
excusant presque leurs méfaits. Il ne parle pas davantage des écureuils, 
animaux gracieux, sans doute, mais destructeurs au premier chef, mangeant 
les œufs des petits oiseaux et même les poussins, ceux de Perdrix et de Fai- 
sans, les fruits, les noix, les châtaignes, et surtout rongeant au printemps 
(dégât énorme) les cimes des pins maritimes et sylvestres. Le propriétaire 
pourrait même, s’il juge trop délicate la distinction à faire entre les Rapaces, 
pour les gardes souvent peu ferrés en ornithologie, fondre ensemble les espèces 
des classes I et IT en ce qui concerne les rapaces diurnes, car leur tir n’étant 
pas toujours facile, pas plus que leur dénichage, il en échappera toujours 
assez. 
L’échelle des primes ne comportant que les espèces précitées, 1l n’y a pas 
lieu de craindre pour d’autres que pour celles-là des coups de fusil intem- 
pestifs, puisqu'ils ne seraient, par hypothèse, d’aucun profit pour le tireur. 
De la sorte, et en prenant des mesures complémentaires appropriées : 
punitions très sévères contre les gamins dénicheurs de nids, plantation 
d'arbres et d’arbustes à baies et à graines, répression impitoyable de tout 
braconnage, et primes aux gardes à l’occasion des procès faits eb suivis, 
aménagement de petits halliers épars, à des emplacements judicieusement 
choisis, une propriété privée peut parfaitement être transformée en jardin- 
volière, selon les conceptions si souhaitables de M. Godard, et les intéressantes 
tentatives du vicomte de Poncins. Nous prétendons même que ce résul- 
tat peut être obtenu sans que l’on ait besoin de laisser des terres en friche, 
des bois en forêt vierge et des jardins hirsutes. On peut parfaitement conduire 
