80 ANNALES 



P. 577. Copelatus pulchellns. Il aurait fallu citer le Co- 

 pelatusj marglnipennis. Buquet. Dcj. Catat., 

 dire en quoi il di^érail au Fimbriolatus. Daj. 

 Catal., OU s'il n'y avait aucune différence 

 entre eux. 



P. 58Î. Copelatus punctulatus . Il aurait fallu dire que 

 M. Dejean avait confondu cet insecte avec le 

 iO. — siriatus. 



P. 587. Copelatus Guerini. Nous ne pouvons approuver 

 les raisons données par M. Aube, pour le chan- 

 gement de nom de cette espèce. Les noms spéci- 

 fiques doivent toujours être conservés, quand 

 bien même ils donneraient une fausse idée de 

 l'insecte ; on a conservé les noms de Cebrio gi- 

 gas, Clirjsomela aniericana, etc., etc. 



p. 591. Matus bicarinatus.W aurait fallu dire en quoi 

 VEmarginatus de M. Dejean différait de soa 

 Elongatus. 



P. 595. Coptotomus interrogntus. Cet insecte n'habite pas 

 particulièrement la Caroline, mais on le trouve 

 dans plusieurs provinces des États-Unis. 



P. 598. Noteriis crassicornis. Nous sommes ici presque 

 aussi complètement en désaccord avec M. Aube, 

 que nous l'avons été pour les Colymbetes stn'a- 

 tiis ai fuse us ; nous avouons cependant que la 

 synonymie de cet insecte et celle du suivant 

 sont fort embrouillées 5 mais par cette même 

 raison , comme celui-ci est connu depuis plus de 

 quinze ans, dans toutes les collections fran- 

 çaises, sous le nom de Capricomis et le suivant 

 sous celui de Crassicornis, il n'y avait aucune 

 bonne raison pour changer ces noms et pour 

 nous obliger, pauvres amateurs de province, à 



