Ï)E LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. Si 



changer les étiquettes de nos collections. Nous 

 ferons aussi observer qu'il était indispensable 

 ici, plus qu'ailleurs, de dire que cet insecte 

 était le Capricornis du catalogue de M. Dejean„ 

 Nous ne croyons pas , comme le dit M. Aube, 

 que cette espèce soit plus commune que la sui- 

 vante. 



P. 400. Noteriis sparsus. Voyez ce que nous avons dit 

 pour l'espèce précédente. Il était nécessaire 

 aussi de dire que cette espèce était le Crassicor- 

 nis du catalogue de M. Dejean. 



P. 406. Noteras l<jevigatus.\Jmà\\ïA\i de la collection de 

 M. Dejean, qui lui a été envoyé par M. de Man- 

 nerheim , postérieurement à l'impression de 

 son dernier catalogue, vient de Porto-Rico. 



P. 416. Laccophilus interruptus.^o\ï% croyons, comme 

 Gyllenhal , plusieurs autres auteurs et M. De- 

 jean , que c'est celle espèce qui doit porter le 

 nom de Minutas, Dans tous les cas, il fallait citer 

 le catalogue de M. Dejean. 



P. 417. Laccophilus minutas. Il fallait aussi citer ici le 

 catalogue de M. Dejean, et nous croyons, en 

 outre, que cette espèce devait porter le nom 

 d'Obscurus. 



P. 418. Laccophilus testaceus. Il fallait dire que M. De- 

 jean avait confondu cette espèce avec les deux 

 précédentes. 



P. A^i. Laccophilus maculosus. Il aurait fallu dire que 

 le nom de cet insecte lui avait été donné par 

 Knoch; Say cite le catalogue de Melsheimer. 



P. 426. Laccophilus lineatus. Il aurait fallu dire que cet 

 insecte avait été confondu avec Vlrroratus par 

 viif. ^ 



