DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE lOJ 



courte (et partant meilleure suivant lui) , plus simple , 

 plus facile à être disposée en tableaux synoptiques , plus 

 accessible à toutes les personnes, etc., etc., cet entomo- 

 logiste est obligé de recourir aux premiers états (secon- 

 dairement ou non , peu importe ici), marche qui enlève 

 à sa méthode une partie des conditions qu'il regarde 

 comme indispensables, et qui met son travail en désac- 

 cord avec ses principes. 



Elle n'est pas rationnelle, car elle crée deux études là 

 où une seule aurait suffi , et deux sciences souvent con- 

 tradictoires entre elles; elleforce le méthodiste d'assigner 

 une place à un insecte, sans s'occuper de savoir si le 

 même animal métamorphosé n'aura pas une place toute 

 différente ; enfin, elle expose à réunir à chaque instant ce 

 que la nature a séparé, et à séparer ce qu'elle semble 

 avoir voulu réunir. 



Maintenant, quand même cette séparation delà mé- 

 thode d'avec la science serait praticable et rationnelle, je 

 dis que l'application amènerait encore de graves in- 

 convénients. N'en est-ce pas un, en effet, que d'être 

 obligé de répéter l'histoire des espèces dont les mœurs et 

 les premiers états sont semblables, à chacun des genres 

 dans lesquels les caractères exclusifs de l'état parfait for- 

 ceront de les disséminer 3 et ne voit-on pas qu'en abré- 

 geant ainsi la méthode, on aura allongé et embrouillé 

 d'autant la science? Ne voit-on pas aussi, eucore une 

 fois, que le travail est doublé pour la mémoire, qui est 

 obligée de retenir deux divisions au lieu d'une , et de dé- 

 composer la méthode pour chercher la science, ou la 

 science pour arriver à la méthode? Et quand on sera 

 parvenu à grande peine à former ainsi un entomologiste, 

 je dis qu'il se fera souvent une idée fausse des êtres en- 

 ire eux, parce que, involontairement, il fera prévaloir 



