DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 135 



fauts ; mais, quel que soit le mérite très contestable de ce 

 système si exclusif , on sera obligé de convenir que l'ap- 

 plication que l'auteur a faite de ses principes au genre 

 Fulgora n'a pas été heureuse. Les phrases génériques 

 de YEntomologia systeniaiica et du Sjstema Rhyngolorum 

 ne parlent plus ni de la tête, ni des pattes; elles n'a- 

 joutent rien à ce que Linné a dit d'incomplet, et ne rec- 

 tifient même pas ce qu'il a avancé d'erroné sur les an- 

 tennes; elles ôteut encore un article au rostre, pagina 

 quiidri arLiciilata, ce qui est trop ou trop peu : trop, si 

 on ne compte que les articles découverts et dépassant le 

 labre, car il n'y en a que trois ^ trop peu, si on tient 

 compte de tous les articles indistinctement, de l'ouver- 

 ture œsophagienne jusqu'à l'extrémité, car alors il y en 

 a six. 



L'Entomologia syslemaùca contenait vingt -cinq es- 

 pèces de Fulgorcs ; il y en a trois de plus dans le Sys- 

 tema Rhyngolorum; mais, en revanche, l'auteur en a 

 retranché sept autres, dont cinq entrèrent dans le nou- 

 veau genre Delphax „ qui étal I un démembrement des 

 Fiilgores, et les deux autres passèrent dans le genre Ci- 

 cada. De plus , Fabricius a créé, au dépens de ce dernier 

 genre, ses nouveaux genres Flaia, Ljswa, DerbeelTisus, 

 qui tiennent de bien plus près aux Fulgores qu'atout au- 

 tre genre du Sjst. Rhyngot. Cependant, il ne dit pas un 

 seul mot qui fasse soupçonner ce voisinage 5 ce silence 

 nous permet de penser que l'entomologiste de Kiel n'a 

 pas même entrevu la possibilité de ce rapprochement, et 

 que les caractères communs à toute la famille des Ful- 

 gores lui ont échappé entièrement. 



C'est à Latreille qu'il était réservé de saisir le fil de l'a- 

 nalogie, et de réunir ces genres dispersés au hasard dans 

 le Sjstema Rhyngotorum en un seul groupe, qui a été pour 



