146 ANNALES 



riaux pour remplir plusieurs lacunes et pour corriger 

 quelques erreurs. 



Plusieurs autres savants ont fait connaître isolément 

 des Fulgoretles nouvelles, et ils en ont indiqué quelques 

 unes comme des types de nouvelles coupes ^ mais aucun 

 d'eux n'a embrassé, à ma connaissance, l'ensemble de 

 la famille, et n'a rien innové dans son ordonnance gé- 

 nérale. 



On voit par cet exposé qu'il en a été de la famille des 

 Fu/gorelles comme de toutes les autres familles d'in- 

 sectes. A mesure que les espèces se sont multipliées dans 

 les cabinets , on a reconnu la nécessité de multiplier les 

 coupes génériques. Mais quel est le cabinet, dit quelque 

 part le docteur Kirby, qui ne contienne quelque nou- 

 veauté, lorsqu'il contient les produits immédiats de quel- 

 ques chasses originales? Le mien est dans ce cas 5 je re- 

 grette sans doute son extrême pauvreté; cependant, 

 comme il contient quelques produits de ces chasses immé- 

 diates, il contient aussi quelques espèces inédites. J'y 

 ai trouvé plusieurs Falgorelles qu'il m'a paru impossible 

 de rapporter aux genres connus. Mais comment en pro- 

 poser de nouveaux, lorque de tous côtés des voix d'un 

 timbre bien différent s'élèvent à la fois sans se mettre ce- 

 pendant ni en accord, ni à l'unisson, et crient contre 

 tout ce qui leur arrive, repoussent les distinctions avant 

 de les connaître, ou bien ne s'en emparent que pour les 

 confondre pêle-mêle et pour les anéantir ? 



Les savants qui s'occupent d'autres branches d'histoire 

 naturelle n'en veulent pas, parce qu'ils sont bien aises de 

 croire savoir l'entomplogie sans se donner la peine de 

 l'approfondir. 



Les paresseux n'en veulent pas, parce qu'ils sont fâ- 

 chés d'être obligés d'apprendre des noms qu'ils ont delà 



