DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQLE. im 



ment. Puis, je ne comprends pas pourquoi l'animal ne 

 verrait pas les objets placés à sa portée, lorsqu'ils seraient 

 éclairés par les rayons de lumière sortis de la lanterne. 

 Quand même on se ferait une idée très exagérée de la 

 faiblesse de cette portée, il y aurait toujours une émission 

 de lumière et une vision. Ces conditions suffiront pro- 

 bablement pour que les deux sexes se reconnaissent, car 

 leur instinct respectif leur apprendra à se placer dans la 

 position la plus convenable pour eux-mêmes , et cette 

 position ne paraît pas difficile à trouver. Si an prétend, 

 que la lanterne ne suffit pas pour bien voir, personne ne 

 conteste qu'elle ne suffise pour être bien vu. 



On a dit encore que la protubérance céphalique était 

 vide , et qu'on y chercherait en vain une place que l'on, 

 pût considérer comme le siège de la lumière. Mais est-ce 

 que la lumière d'une lanterne a besoin d'être placée sur le 

 verre réfringent qui en laisse passer les rayons?Est-ce que 

 son foyer,son siège réel ,n'en est pas toujours plus ou moins 

 distant? N'est-iî pas souvent fixé à la partie opposée? Celte 

 distance n'est-elle pas même nécessaire à l'existence du 

 réverbère qui augmente l'intensité de la lumière dans un 

 espace déterminé ? Si le fait que l'on oppose était bien dé- 

 montré, il prouverait seulement que le siège de la lumière 

 n'est, ni à l'extrémité, ni sur les côtés de la protubérance 

 céphalique. Mais il ne s'ensuit pas qu'elle ne puisse être ail- 

 leurs, par exemple, dans l'intérieur de la tête : celle-ci 

 n'est pas vide , quand même la protubérance le serait. 



On a dit enfin que les lumières mouvantes, qui éclairent 

 les nuits des tropiques, proviennent d'insectes qui ne 

 sont pas des Fulgorelles. On a cité les Lampjrides , les 

 Elatérides , etc. Ces faits sont vrais; ils prouvent seule- 

 ment que les Fulgorelles ne sont pas, entre les tropiques, 

 les seuls insectes lumineux. 



