270 À^"NA•LËS 



cephalus , Ajjhcna , Rhyngota , etc., en Acocepliaha , 

 /îphana, Rhynchota , etc. 



Celte réforme esl-elie admissible? je n'ensuis pas con- 

 vaincu? 



Il y a sans doute des règles à suivre lorsqu'on veut lati- 

 niser les mots dérivés du grec; ceux qui les connaissent 

 feront très bien de les observer lorsqu'ils auront des nou- 

 veaux noms à composer; mais ces règles ne s'appliquent 

 pas aux noms anciens, la date de ceux-ci fait disparaî- 

 tre les taches de leur origine. On doit rejeter un nom lors- 

 qu'il est donné à une coupe qui n'est pas admissible; on 

 peut encore le rejeter lorsqu'il a été employé ailleurs. 

 Mais de quel droit le rejetterait-on, parce qu'il ne serait 

 pas tout à fait conforme aux règles des langues savantes? 

 Il ne s'agit, en fait de nomenclature en tomologique, ni de 

 parler grec, ni de parler latin ^ il s'agit seulement de s'en- 

 tendre, au moyen d'un seul mot, sur tout ce qui a été dit 

 en plusieurs, et de ne plus confondre ce qu'on a appris à 

 distinguer. Or ee but est atteint, toutes les fois que le 

 mot proposé peut être appris et retenu ; quand cette con- 

 dition a été remplie, si un grammairien pouvait changer 

 le mot parce qu'il ne le trouverait pas conforme au génie 

 des langues anciennes, tel autre pourrait le changer en- 

 core parce qu'il serait contraire au génie des langues mo- 

 dernes, tel autre parce qu'il serait trop long, tel autre 

 parce qu'il serait trop dur à l'oreille, tel autre parce que 

 la signification ne lui semblerait pas exactement conve- 

 nable, enfin tel autre par humeur ou par caprice ^ ainsi un 

 seul genre d'insectes pourrait bientôt avoir autantde noms 

 de baptême qu'un hidalgo castillan , et l'entomologie de- 

 viendrait une tour de Babel. Pour moi, puisque le sujet 

 de la question n'est pas un article de foi , je n'aurai pas 

 à me prononcer entre Poio et Poeo, et je m'en tiendrai 



