iU ANNALES 



tandis que les deux pans se maintiennent dans le plaff 

 horizontal. C'est du moins ainsi qu'elles se présentent 

 dans l'exemplaire qui est représenté pi. 6^ fîg. 6, et c'est 

 sur ces apparences que j'ai fixé la place que cette espèce 

 occupe dans le tableau synoptique. Mais ses ailes sont- 

 elles réellement dans la position normale du repos par- 

 fait , de la complète inaction ? J'ai de la peine à le croire. 

 Elles me semblent plutôt surprises dans une de ces posi- 

 tions transitoires qui peuvent ou précéder ou suivre celle 

 qu'elles prennent définitivement pendant le vol, position 

 où elles sont assez redressées ; mais où elles ne sont plus, 

 ou bien où elles ne sont pas encore assez écartées pour 

 voler. Dans ce cas, il faudrait réformer cette partie du 

 tableau synoptique; mais l'espèce n'en resterait pas 

 moins très distincte de toutes celles du genre. Gette^ce 

 Jroiitale, dans laquelle le frontproprement ditestévidem^ 

 mejit plus large que long^, nous suffirait pour la recon- 

 naître entre toutes celles du tableau. La grandeur relative 

 et le contour des ailes supérieures sont à peu près les mê- 

 mes que dans les espèces précédentes. Le radius est éga- 

 lement coudé près de son origine. L'espace compris entre 

 le radius et la subradiale a la même réliculation ; mais le 

 cubitus est plus saillant, plus tortueux, et l'espace compris 

 entre lui et la subradiale est plus étroit et plus irrégulier. 

 L'aile a une gibbosité derrière l'angle postero-externe 

 de la cellule basilaire, près de la sortie du cubitus, qui la 

 traverse longitudinalement. Toutes les nervures trans- 

 versales ou anastomostiques du pan discoïdal sont moins 

 élevées que les ramifications longitudinales des nervures 

 principales, et la plupart d'entre elles ne sont guère visi- 

 bles à l'œil nu. Il y a deux épines aux tibias postérieurs. 

 Dans la femelle , le seul sexe que je connaisse , la cin- 

 quième plaque ventrale n'est pas échancrée postérieure* 



