DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. xlui 



Tel est encore un Polyomate d'Alger que j'ai décrit, aussi avec dé- 

 fiance, sous le nom à.''Abencerragus; cet Argus n'est certainement 

 qu'une variété locale de notre Hylas , peu différente du Panoptes 

 d'Hùbner. Bien que j'aie déclaré que je regardais comme très contes- 

 table la légitimité de ces deux espèces , je n'aurais pas dii les publier, 

 même sous la forme du doute, puisque MM. Boisduval et Rambur , 

 entomologistes d'un mérite bien supérieur au mien, et dont j'aurais 

 dû écouter les avis , s'étaient prononcés d'une manière absolue contre 

 l'opportunité de ces publications. 



Je citerai encore une Gortyna, que j'ai dédiée à feu Borel , qui l'a 

 découverte le premier dans les environs de Paris, La comparaison que 

 j'ai faite des individus qui habitent cette localité avec ceux qui ont 

 été trouvés près de Constantinople par les fils de M. Kindermann , et 

 auxquels M. Treifschke a donné le nom de G. Xwnato, m'a claire- 

 ment démontré que la G. Lunata et la Borelii n'étaient qu'une seule 

 et même espèce. Les différences qu'on y remarque ne consistent que 

 dans la taille, qui est plus grande, et dans la couleur des ailes, qui 

 est plus intense chez la Lunata que dans la Borelii, ce qu'on doit at- 

 tribuer uniquement à l'influence du climat. Je puis être , du reste , 

 en quelque sorte excusé d'avoir publié la Borelii , puisqu'à l'époque 

 de cette publication aucune collection de Paris ne possédait la G. Zm- 

 «aia ; c'est à peine môme si l'on pouvait avoir connaissance de la 

 description, alors toute récente, de M. Treistcbke, qui peut revendi- 

 quer, à juste titre, la priorité du nom. M. Boisduval a dit qu'il rap- 

 portait la G. Borelii a la Flavago ; mais je crois que la Borelii, pour 

 être la même que la Lunata, n'en doit pas moins constituer une es- 

 pèce distincte de la Flavago. 



Je suis beaucoup moins excusable d'avoir publié sous le nom de 

 Desillii une variété de VAgrotis Bipœ, qui ne diffère du type ordi- 

 naire que parce que le dessin et la couleur sont plus tranchés. M. Bot- 

 tin-Desilles vient de m'envoyer trois individus de l'Agrotis, que je lui 

 ai dédié, beaucoup moins colorés que ceux que j'ai fait figurer dans 

 les Annales; ces individus ne diffèrent en rien des Agrolis Ripœ de 

 la collection de M. Boisduval. C'est un devoir pour moi de rendre 

 hommage au tact sûr et profond de ce dernier, qui a reconnu à la pre- 

 mière inspection que ma Desillii n'était qu'une variété de la Bipœ. 



M. Pierret termine ses observations, en invitant le 

 Secrétaire à vouloir bien insérer au bulletin des Annales, 

 \d recfificaliou de ces erreurs, afin qu'elles puissent ser- 



