DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. xux 



(Iront les collecUons entomologiques du Muséum, qu'il 

 se plaît à désigner sous le nom de collection nationale., 

 l'une des plus riches qui existe, et il mettra toujours le 

 plus grand empressement à les communiquer aux en- 

 tomologistes ou amateurs qui le désireraient. 



Lectures. — Le secrétaire donne lecture d'une note de 

 M. Solier, envoyée par M- Serville, avec quelques expli- 

 cations de ce dernier : la Société décide qu'elle sera insé- 

 rée dans le Bulletin. 



RECTIFICATIONS IMPORTANTES A FAIRE AU MÉMOIRE SUR DEUX GENRES 



REMARQUARLES DE CurcuUoniies du Chili (page 6 de ce vol.). 



A l'époque où j'informai la Société que je venais de recevoir le ma- 

 nuscrit du Mémoire de MM. Gay et Solier, pour être soumis à la com- 

 mission de publication et, par suite, livré à l'impression dans nos 

 Annales., M. Chevrolat, d'après quelques doutes émis par lui sur la 

 question de savoir si ces deux genres étaient bien réellement nou- 

 veaux, en demanda la communication pour former sa conviction. La 

 lecture du manuscrit lui confirma en partie ses doutes , et il adressa 

 aux auteurs une note dans laquelle il motivait son opinion. J'envoyai 

 celte note à M. Solier, qui, ayant reconnu la vérité de plusieurs de 

 ces observations, apporta quelques modifications au premier travail. 

 Malheureusement j'étais à la campagne lorsqu'on se mit à imprimer , 

 et le Mémoire a paru tel que les auteurs l'avaient d'abord rédigé. Il 

 convient donc de donner maintenant ces rectifications, puisque les 

 circonstances ne m'ont pas permis de corriger le manuscrit primitif. 



Audinet-Serville. 



Je reconnais que M. Chevrolat a raison en rapportant le genre Eu- 

 blepharus au Lophotus de M. Schonherr. La cause de cette erreur est 

 due à la place qu'occupe ce genre dans la Monographie de cet auteur : 

 il le met dans ses Cléonid';s., entre le genre Barynotus et le genre Mi- 

 nyops; tandis qu'il me semble toujours qu'il doit faire partie des Bn- 

 timides de ce savant mouographe. Il est vrai que les caractères de ces 

 divisions, tirées plus de la longueur du rostre que de sa forme, parais- 

 sent ini peu ambigus. Cependant les caractères « rostrum breviuscu- 



