63 
auf denen man die Rüben in kurzer Zeit mehrfach nach 
einander gebauet hatte. Bonplandia. 1862. S. 60 (aus der 
Zeitschrift des Vereins für Rübenzuckerindustrie im Zoll- 
verein 1861). 
Claus vervollständigt seine früheren Angaben über 
den Bau der Anguilluliden (vergl. J. B. für 1859. 9.24) 
durch nachträgliche Veröffentlichung seiner Zeichnungen 
und eine kurze Charakteristik der beobachteten Arten. Zeit- 
schrift für wissensch. Zool. Bd. XII. 8. 354—359. Tab. 34. 
Die Arten gehören theils zu dem Gen. Anguillula, theils zu 
Diplogaster. Die erstern werden nach der Bildung ihres Hinter- 
leibsendes als A. brevispinus und A. oxyuris, die andern als D. 
longicauda bezeichnet. 
Eberth macht einige vorläufige Mittheilungen über 
die Familie der Urolaben, die sich von den gleich ihnen 
frei lebenden Anguilluliden vornämlich durch die Anwe- 
senheit einer terminalen Schwanzdrüse von oftmals be- 
deutender Grösse und die Abwesenheit eines eigentlichen 
'Oesophagealbulbus unterscheiden. (Würzburger naturwis- 
sensch. Zeitschrift Bd.III. S.46—50). 
Wir kommen im nächsten J. B. auf die inzwischen ausführlich 
publicirten Untersuchungen zurück und erwähnen hier nur soviel, 
dass Verf. 6 Genera unter den Urolaben unterscheidet, die sich über 
zwei durch Bildung und Bewaffnung des Pharynx verschiedene 
Gruppen, Apharyngea und Pharyngea, vertheilen. Zu der ersten 
Gruppe gehört Amblyura ohne Augen, Phanoglene mit zwei und 
Enchelidium mit einem Auge; zu der zweiten Oncholaimus, Odon- 
tobius und Enoplus, deren charakteristische Merkmale in der ver- 
schiedenen Mund- und Pharyngealbewafinung bestehen. 
Grube beschreibt Enchelidium obtusum n.sp., einen bei Portore 
frei im Meere gefundenen 3'/,“ langen Rundwurm, der bald zwei, 
‚bald auch nur ein einziges grosses rothes Auge besass, in dem mit- 
unter ein heller Fleck (wohl Linse und nicht, wie Verf. will, Mark- 
knoten) unterschieden wurden. Ausflug nach Triest und dem Quar- 
nero 8.107.) Nach neueren Aufschlüssen über die frei lebenden ma- 
rınen Nematoden wird es wahrscheinlich, dass hier zwei von einander 
verschiedene Arten vorlagen, von denen die eine (mit zwei Augen) 
vielleicht der Gattung Enoplus oder Phanoglene, die andere dagegen 
wahrscheinlich der Gattung Enchelidium angehört. 
Diesing liefert in dem 43. Bande der Wiener Sitzungsber. 
8.270—282 „Nachträge zur Revision der Nematoden“ (J.B. für 1860. 
* 
