84 
mündeten, eine Bestätigung seiner eigenen Beobachtun- 
gen. Auch die Abwesenheit einer inneren Oeffnung an 
den Schleifenkanälen von Hirudo ist schon vor Leydig 
von Ref. hervorgehoben. Die früher behauptete Commu- 
nication des hinteren Rückengefässendes von Clepsine mit 
der Leibeshöhle wird auf Grund genauerer Untersuchun- 
gen jetzt zurückgenommen. Was damals vom Verf. als 
freie Mündung beschrieben wurde, sei der optische Quer- 
schnitt des nach abwärts biegenden Gefässes, dessen hin- 
terer klappenloser Abschnitt auf dem Darme aufliege 
(ebendas. S. 232). 
Die vordere Ganglienmasse des Bauchstranges bei 
den Hirudineen erklärt Leydig, trotz der schönen Beob- 
achtungen von Rathke, die über deren Natur keinen 
Zweifel lassen, auch jetzt noch als „untere Hirnportion.“ 
Vom Bau des thier. Körpers I. 8.142. (DaBudge -—- der 
allerdings weiter auch die obere Schlundganglienmasse 
übersah — diese untere Schlundganglienmasse gleichfalls 
als Hirn bezeichnet, so hatte der Herausgeber des Rathke’- 
schen Opus posthumum über die Entwickelung der Hi- 
rudineen allen Grund, beide als Vertreter einer seiner 
Meinung nach irrigen Meinung zu nennen. zn . zur Er- 
widerung auf Leydig’s pikante Bemerkung a. a. O. 
8.167. Anm.) 
Ebendaselbst liefert Leydig auch eine eiörchonde 
Darstellung von dem anatomischen und histologischen 
Verhalten des Nervensystems bei den Hirudineen. 
Die Darstellung, die Baudelot von dem Bau des 
Nervensystemes bei Olepsine giebt (Annal. des sc. natur. 
1865. T. III. p. 127—136. Tab. I, Opt. rend. 1864. T.59. 
p: 825—828), enthält kaum etwas Neues. 
Kupfer beschreibt (Zeitschrift für wiss. Zool. 1864. 
S. 337—345) den Blutgefässapparat von Piseicola und 
Clepsine in einer wesentlich mit Leydig übereinstim- 
menden Weise und liefert den Nachweis, dass die im In- 
nern des Rückengefässes bei diesen Würmern angebrach- 
ten „Klappen“ keine mechanische Wirksamkeit entfalten, 
sondern als „blutbereitende Organe“ zu fungiren haben, 
