166 
niemals beobachtet (obwohl die Abbildung stark entwik- 
kelte Geschlechtsorgane erkennen lässt), wesshalb Verf. 
denn auch kein Bedenken trägt, den hier verliegenden 
Fortpflanzungsmodus als einen einfachen Generations- 
wechsel zu deuten. 
Allman sucht (Ann. and Mag. nat. hist. 1865. T.XV. 
p. 468—474) die interessante Entdeckung von Häckel 
dadurch mit den gewöhnlichen Vorgängen der Entwicke- 
lungsgeschichte bei den Hydroiden in Einklang zu brin- 
gen, dass er die Geschlechtsorgane sowohl von Geryo- 
nia, wie auch von Ounina als selbstständige individuelle 
Bildungen (gonosacs, sessile Geschlechtsthiere), betrach- 
tet und die genetischen Beziehungen der beiden Me- 
dusen unter dem Gesichtspunkte des gewöhnlichen Po- 
lymorphismus auffasst. Allerdings sollte man dann nach 
Analogie der Hydroidpolypen nur eine einzige Gene- 
ration von Geschlechtsthieren erwarten, also entweder 
nur bei Geryonia oder bei Cunina Geschlechtsorgane 
vermuthen, allein Verf. erinnert daran, dass es auch bei 
den Hydroidpolypen einzelne Fälle gebe, wie z.B. (nach 
Wright) bei Hydractinia echinata, wo die Geschlechts- 
thiere (gonosacs) sowohl an eigenen Ammen (Gonoblasti- 
dien), wie auch gelegentlich direkt an dem Stamm der Er- 
nährungspolypen (trophosome) hervorsprossen. Dazu kom- 
men die zahlreichen Fälle von Sprossung bei geschlecht- 
lich entwickelten Medusen, die hier gleichfalls angezogen 
werden können und nur insofern verschieden sind, als 
die — ebenfalls geschlechtlich entwickelten — Spröss- 
linge hier gewöhnlich dieselbe Bildung besitzen, wie ihre 
Eltern. 
Claus wiederholt seine Behauptung, dass der sog. 
Nervenring der Medusen mit dem Nervensystem Nichts 
gemein habe, und sucht durch eine detaillirte Darstellung 
desselben den Nachweis zu liefern, dass es sich dabei 
nur um eine Epithelialbildung handele. Die Eucope (E. 
variabilis Cl.), die Verf. bei seinen Untersuchungen zu 
Grunde legte, bot ihm zugleich Gelegenheit die Vorgänge 
der Tentakelbildung zu studiren. Dabei macht Verf. auf 
