380 



und neuesten Lehrbüchern der Pflanzenkunde wieder, aber nicht wie 

 von den beiden auf diesem Gebiete arbeitenden Forschern als an 

 einigen wenigen Arten beobachtete Thatsachen, sondern als für das 

 ganze Pflanzenreich geltende Gesetze hingestellt. 



So heisst es in Sachs' Vorlesungen über Pflanzenphysiologie 

 (1882. S. 957): „Wenn gleichzeitig verschiedene Arten von Blüten- 

 staub auf dieselbe Narbe übertragen werden, so wirkt nur eine Pollen- 

 art befruchtend; es ist diejenige, der man die grösste sexuelle Affinität 

 zuschreiben darf. Da nun im allgemeinen der Pollen auf die Be- 

 fruchtung einer anderen Blüte derselben Species am günstigsten ein- 

 wirkt, da mit anderen Worten die sexuelle Affinität zwischen Blüten 

 oder Individuen derselben Species ein Maximum erreicht, so wirkt 

 bei gleichzeitiger Bestäubung der Narbe mit Pollen derselben und 

 dem einer anderen Species nur erstere befruchtend; da andererseits 

 die Bastardierung zwischen Varietäten zuweilen günstiger wirkt, 

 als die Befruchtung einer Varietät mit sich selbst, so kann in diesem 

 Palle der andersartige Pollen den eigenartigen von der Befruchtung 

 ausschliessen." 



Gärtner selbst war weit davon entfernt, in dieser Weise seine 

 an Nicotiana und Dianthus gesammelten Erfahrungen zu einem 

 allgemeingültigen Gesetze aufbauschen zu wollen. Nicht nur be- 

 spricht er als „einen seltenen Fall einer gemischten Befruchtung" 

 einen Mischling von Lychnis dioica $ und L. flos cuculi d^, den er 

 zugleich mit fünf Pflanzen der mütterlichen Art aus derselben Frucht 

 erhalten hatte, sondern schliesst sogar diese Besprechung mit den 

 Worten: „in Gewächshäusern scheinen solche Befruchtungen .... 

 nicht selten vorzukommen."*) 



Als ich vor mehr als zwanzig Jahren durch eigene Versuche 

 ein selbständiges Urteil über die Bastarderzeugung im Pflanzenreiche 

 zu gewinnen wünschte, schienen mir auch die den angeführten Sätzen 

 Köireuters und Gärtners zu Grunde liegenden Versuche einer 

 Prüfung auf ihre Gültigkeit für andere Arten wert. Bestand, wie 

 Darwin lehrte, keine scharfe Grenze**) zwischen Art und Abart, 

 so musste ebensowohl Blütenstaub einer fremden Art, wie der einer 

 fremden Abart gleich kräftig oder selbst kräftiger wirken können, 

 wie der der eigenen Art oder Abart. Wie das „Maximum der 

 sexuellen Affinität" jenseit der Grenze der eigenen Abart, so musste 

 es auch jenseit der Grenze der eigenen Art liegen können; — selbst- 

 verständlich konnte dies nicht bei Arten geschehen, die zu gleicher 

 Zeit an gleichem Orte blühen und durch die gleichen Besucher be- 

 stäubt werden. Ebenso sah ich keinen Grund, weshalb nicht zwei 

 verschiedene Arten nahezu oder völlig gleiche „Wahlverwandtschaft", 

 wie es Gärtner in gutem Deutsch oder „sexuelle Affinität", wie 

 es Sachs gelehrter nennt, zu derselben dritten Art sollten haben 

 können. Zudem hatten ja bereits Gärtner und andere zweierlei 



*) Gärtner, a. a. 0. S. 51. 



**) Eine neue derartige Grenze wird von Sachs gezogen: Blütenstaub 

 einer fremden Abart kann den eigenartigen von der Befruchtung ausschliessen; 

 der einer fremden Art wird immer von dem eigenartigen ausgeschlossen. 



