— 112 — 



gestehen müssen, dass Beobachter und Werkzeuge ihre 

 Schwächen haben werden, die erst in der Gruppirung 

 der Einzelwerthe deutlich zu Tage treten und daher dem 

 Beobachter zur Zeit der Beobachtung nicht bekannt sein 

 konnten. 

 Note. Von 1000 Einzelbestimmungen einer nur annäherungs- 

 weise zu ermittelnden Grösse liegen 500 so enge beisammen, 

 dass die entlegensten, als gleichberechtigt erklärten, einen 

 mindestens fünfmal grössern Spielraum zeigen. 

 Verstehen wir unter dem mittlem Fehler die 

 Hälfte der noch bleibenden grössten Ausweichung, nach- 

 dem die ausserhalb liegende Hälfte sämmtlicher Beobach- 

 tungen bereits gestrichen worden, so haben wir einen 

 Hallpunkt für weitere Untersuchungen eingeführt. Da 

 nun dieser innern Hälfte eine beziehungsweise weit 

 engere Fehlergranze angehört, als der äussern, so ist 

 es doch wahrscheinlich, dass der Zufall in derselben 

 weit günstiger gewirkt habe, als in dieser. Sollen 

 wir nun diese Gunst des Zufalls verscherzen, oder ihr 

 ausschliessliche Berücksichtigung angedeihen lassen, oder 

 sollen wir eine richtige Mitte voraussetzen und dieselbe 

 auszumitteln trachten? 



Beim einfachen arithmetischen Mittel sämmtlicher, 

 als gleichberechtigt erklärten Beobachtungen geht die 

 günstige Vermittlung des Zufalls für uns verloren. Es 

 gibt nun einen einfachen Weg, um zu erfahren, ob und 

 wieviel wir dabei einbüssen , nämlich die Vergleichung 

 wirklicher Beobachtungen mit der Wahrheit. Allein die 

 reine , volle Wahrheit ist uns nur in wenigen Fällen zu- 

 gänglich (wie z. B. die Summe der einen Umkreis bil- 

 denden Winkel) , und gerade hier fehlen uns die benö- 

 thigten Angaben. W 7 ir müssen uns daher an die Arbeilen der 

 besten Beobachter und gewissenhaftesten Rechner hallen. 

 (Schliiss in folgender Nummer.) 



