— 619 — 



So lassen sich scheinbar sehr complicirte Verhältnisse 

 auf ganz einfache Ausdrücke zurückführen und sie finden 

 eine ungezwungene Erklärung nach der Radicaltbeorie, 

 und zwar nach der Radicaltbeorie in der ursprünglichen 

 Gestalt, wie sie von Berzelius festgesetzt worden ist. 

 So sind es im Ganzen nur wenige Radicale, gleichsam 

 Grund- oder einfache Radicale, welche sich, gleich den 

 Elementen, in denselben Atomverhältnissen wie der Was- 

 serstoff mit dem Kohlenstoff zu neuen Radicalen verei- 

 nigen, welche die gleiche Rolle abermals übernehmen kön- 

 nen. Cahours betrachtet das Slannäthyl als Jodälhyl, 



in welchem Jod durch Zinn substiluirt ist = C 4 .j 5 == C 4 ^ 5 



und glaubt den Beweis für die Richtigkeit seiner Ansicht 

 darin zu finden, dass beide, Jod und Zinn, in diesen Ver- 

 bindungen nicht durch die gewöhnlichen Reagentien zu 

 entdecken seien. Allerdings kann das Zinn auf diese Weise 

 in den Stannalhylen nicht nachgewiesen werden; setzt 

 man hingegen zu einer weingeisligen Lösung von Jodäthyl 

 salpetersaures Silberoxyd , so fällt, unter Bildung von sal- 

 petersaurem Aethyloxyd, sogleich Jodsilber nieder, und 

 ebenso wird das Jod momentan durch Chlor aus dem 

 Jodäthyl ausgeschieden. Nach der Ansicht von Cahours 

 muss das Methslannälhyl einem Radicale correspondiren 

 = Q2H17, in welchen 2 At. Wasserstoff durch 2 At. 



Zinn substiluirt sind = C l4( ^ 15 , oder eine Verbindung 



= 2(C 4 ^ 5 j + C4H5 darstellen. Ob dieser Ausdruck ein- 

 facher ist und mehr der innern Zusammensetzung des 

 Methstannäthyls entspricht, als die Formel Sn2Ae3 , über- 

 lasse ich der Beurtheilung der Chemiker. 

 Zürich, im October 1852. 



