■ — 75 — 

 v. ruber Fair. A' 1859. 104 E. m. 



interstitialis Desbr. 354 

 v. semiruber Stierl B. M. 63.4. 492 E. m. 



cribripennis Desbr. 355 T. 



E passiamo oltre: 



Il catalogo di Berlino, da come varietà del R. praeustus 

 Bohm. un R. semiruber Bohm. senza alcuna indicazione precisa, 

 altro che le due consonanti 1. e. (loco citato). 



Ho voluto attentamente cercare tutti i cataloghi che mi fu 

 possibile aver sotto mano, ma., infruttuosamente. Questa va- 

 rietà, che nasce senza un genitore legalmente riconosciuto, ed 

 una diciamo così posizione sociale assodata, non 1' ho po- 

 tuta mai comprendere, e fin dal 1891, la cancellai sul catalogo 

 istesso. Ho voluto ciò ricordare ora in seguito ad una osservazione 

 fatta dall' Egregio entomologo Prof. A. Fiori, in questa mede- 

 sima Rivista in cui è detto precisamente così (1): 



« La v. semiruber Bohm. (del praeustus Bohm.) è citata nel 

 « Cat. De Bertolini (2) senza indicazione di patria. Io non cono- 

 « sco quest' ultima varietà, ma quest T estate, in Garfagnana, di 

 « poco oltrepassato il confine Parmense fra Borgotaro e Grondola, 

 « catturai sul Cerro, tre esemplari, a capo protorace e zampe 

 « rosse, elitre mesa e metatorace, estremità delle tibie e tarsi neri; 

 « io credo che questa dovrebbe ben essere la v. semiruber Bohm ». 



una nota a pag. 354 della sua monografìa, che « il tipo di Linneo 

 « esiste ancora sotto il nome di aequatus, ed è molto dubbia se 

 « la descrizione del purpureus indichi la stessa specie ». 



(1) V. Rivista coleotterologica italiana. Anno 1. N. 1-2, 1903. 

 Camerino - pag. 34. 



(2) Nel catalogo del 1872 il Bertolini non parla di tale va- 

 rietà, ne sappiamo come e da chi sia stata citata per la fauna 

 Italiana. 



