— 94 — 

 esemplare dell' Umbria e della Calabria. Il tipo invece 

 vive in ogni parte d' Italia. 



Il Chaudoir, nella sua monografia (che ho potuto 

 consultare grazie alla gentilezza del Sig. D' Amore Fra- 

 cassi) rileva già come la forma del protorace sia varia- 

 bile nel tipo, essendo talvolta rettilineo ai lati, cogli an- 

 goli posteriori ottusi ed un poco arrotondati all' apice, 

 talaltra concavi e cogli angoli acuti e più o meno spor- 

 genti all' esterno. Il Sig. Ragusa ha creduto che que- 

 sti ultimi esemplari rappresentassero la coeruleoce'phala 

 (Dahl in lit:) Chaud:, e giustamente attribuendo poco va- 

 lore ad un tale carattere, molto variabile in questa spe- 

 cie, dichiara che non merita d'esser distinta dal tipo. 

 Sarei pienamente d' accordo col Ragusa se le cose stes- 

 sero come egli espone: ma il Chaudoir afferma che la 

 coeruleocejjhala, da lui descritta, ha gli angoli posteriori 

 del protorace molto più acuti che in qualsiasi altro esem- 

 plare, e che anche la base (ai lati del lobo mediano) è 

 incavata, di modo che gli angoli non solo sporgerebbero 

 all' esterno, ma pure all' indietro. Inoltre gli occhi sa- 

 rebbero meno sporgenti, le elitre più larghe. Potrà essere 

 che quell' esemplare sia anomalo, ma francamente esso 

 non corrisponde ad alcuno degli esemplari da me vedu- 

 ti, fra i quali ve ne sono moltissimi ad angoli posteriori 

 sporgenti all' esterno, che credo uguali a quelli esami- 

 nati e posseduti dal Ragusa. Per ora dunque è da cre- 

 dersi che della coeruleocephala, non si conosca che il solo 

 esemplare di Sicilia, della collezione Dejean, descritto 

 dal Chaudoir. 



Lebia chlorocephala Hof: = Somigliantissima nell' a- 

 spetto alla precedente, ma facile ad esser riconosciuta 

 per la mancanza di peluria sulle elitre; per la punteg- 



