TRAVAUX INÉDITS. 193 
pouvons étudier après lui de nouveau. Car notre aimable 
entomologie a l'avantage de se cultiver par la méthode 
empirique, qui est à la portée de tous. 
J'ai donc repris à mon tour, une à une, les espèces de 
Solier, et j'ai constaté, comme je m'y attendais, les diffé- 
rences qu'il avait signalées entre elles. 
Maintenant ces différences suffisent-elles pour établir 
des espèces ? Je le crois. — La sagesse infinie, qui a pré- 
sidé à toute la création ici-bas, ne me paraît pas avoir rien 
confié à l'aventure. Si elle a donné à un Erodius un dos 
granulé et à un autre un dos lisse, à l’un trois côtes sail- 
lantes sur les élytres, à l’autre une ou deux seulement, 
elle a eu sans aucun doute ses motifs qui, logiquement, ont 
dû se traduire dans l’organisation intérieure de ces petits 
êtres par des goûts ou des besoins en harmonie avec leur 
conformation spéciale. 
La vie des Erodius n’est pas assez connue pour que je 
puisse appuyer mon énonciation de faits, mais je suis 
d'accord avec ce qui se passe dans les genres dont nous 
savons mieux les habitudes. 
Nous admettons certainement bien des espèces de Bru- 
chus ou de Meligethes, qui diffèrent beaucoup moins entre 
elles que, par exemple, les treize espèces de Solier réunies 
par M. Kraatz sous le nom d’Emondi. 
Je sais bien que Solier a quelquefois décrit sous deux 
noms les mâles et les femelles, dontles différences sexuel- 
les l'avaient égaré, mais ce cas n’est pas fréquent, et, en 
somme, la plupart de ses espèces sont bien établies et 
doivent être maintenues. J'ai essayé à le prouver dans les 
pages suivantes. Les entomologistes jugeront entre 
M. Kraaïz et moi. 
Caractères du genre Erodius, d'après Solier. 
Menton échancré antérieurement. 
Palpes ayant tous quatre, leur dernier article securi- 
