184 REVUE ET MAGASIN DE ZOOLOGIE, 1873. 
provenant de Portugal, déterminées par Solier et portant, 
écrit de sa main, le nom de Lusitanicus. — D’après ces 
types incontestables, j'ai fait moi-même la diagnose qui 
précède, et qui me paraît plus complète et plus reconnais- 
sable. 
J'ajouterai que j'ai sous les yeux les Erod. africanus 
de la collection Solier, et qu'ils sont identiques aux 
femelles de ces Lusitanicus étiquetés par cet auteur. 
Il s’agit ici d'une espèce commune, répandue en Portu- 
gal, en Andalousie et sur la côte africaine, que l’on con- 
fond généralement avec l'Erodius Tibialis. — Elle se dis- 
tingue suffisamment de ce dernier par sa forme plus 
allongée, par sa couleur brillante, par la côte laterale des 
élytres oblitérée et rétrécie, mais marquée, par son prono- 
tum distinctement ponctué, enfin, par la courbure pro- 
noncée des tibias antérieurs existant dans les deux sexes. 
L'Erod. Nitidiventris de Solier, dont j'ai également le 
type sous les yeux, est une petite femelle. Jai plusieurs 
insectes des deux sexes parfaitement semblables à ce 
Nitidiventris et originaires, les uns d'Andalousie, les 
autres du Maroc. La construction de leurs tibias antérieurs 
dans les deux sexes est la même que celle des Lusitani- 
cus ; ils ont la même couleur brillante, les mêmes granu- 
losités sur les élytres, la même ponctuation du pronotum, 
la même disposition des côtes des élvtres, etc., que dans 
ce même Lusitanicus. Cependant, ils sont de forme notoi- 
rement plus courte et, à première vue, on les distingue. 
Je crois done qu'il ne s’agit pas ici de deux espèces, mais 
de deux variétés de la même espèce. 
Quant à l’Er. Tangerianus Solier, cet auteur dit lui- 
même qu'il n'est peut-être qu'une variété de l’Africanus, 
c'est-à-dire, des Lusitanicus africains. Cette apprécia- 
tion est tout à fait la mienne. Je ne vois, entre les deux 
types que j'ai sous les yeux, qu’une légère différence de 
taille et aucun caractère appréciable spécial à l’un ou à 
l’autre qui justifie leur séparation. 
