TROISIEME LETTRE. 23 



et peu nombreuses qui s'y trouvent, semblent légitimer la 

 création de nouveaux genres, travail assez facile, devenu à 

 la mode depuis quelque temps , et bien cher à un trop grand 

 nombre de nos collègues. 



Lacordaire, dont j'ai eu le bonheur d'écouter souvent les 

 sages conseils entomologiques, a bien des fois exprimé le regret 

 d'avoir perdu beaucoup de temps à ramener dans de justes 

 limites les nombreuses coupes génériques insuffisamment 

 justifiées, établies par les auteurs de faunes locales ou par les 

 monographes d'un groupe d'insectes trop limité. 



Il n'était pas du tout partisan des descriptions d'espèces 

 faites isolément, à moins qu'elles ne fassent partie d'une 

 faune locale et qu'elles ne soient toujours accompagnées de 

 l'indication rigoureuse des caractères qui empêchent de la 

 confondre avec les espèces voisines. Quant aux genres, il n'en 

 admettait la formation que dans des travaux d'ensemble ou 

 pour des formes tout- à-fait exceptionnelles. Que nous sommes, 

 hélas ! loin de là maintenant. 



Un dernier mot sur la brochure concernant la classification 

 des Carabes. Plusieurs des groupes qui sont établis par M. 

 Thomson, correspondent exactement {Melancarabus, Lampro- 

 carabus, Spodristus) à des sous-genres créés, en 1865, par 

 Motschoulsky ; comment se fait-il que cet auteur ne soit pas 

 cité une seule fois ? Pourquoi avoir créé des noms nouveaux 

 pour remplacer ceux qui existaient? Pourquoi enfin avoir 

 changé la destination primitive de quelques-uns? Je sais bien 

 que Motschoulsky a eu le tort de décrire bien légèrement 

 beaucoup d'espèces de coléoptères; mais, à rencontre de ses 

 imitateurs quotidiens, il avait le mérite d'avoir chassé dans 

 presque toutes les contrées du globe, celui non moins grand 

 de connaître parfaitement les insectes, d'avoir une érudition 

 profonde et un coup d'œil de maître. L'ostracisme auquel on 

 voudrait condamner ses ouvrages est injuste ; si pour le lapi- 

 der on avait attendu que la première pierre lui vint d'un ento- 

 mologiste sans défaut, sa mémoire serait encore intacte. 



Je ne veux pas relever ici les erreurs qui sont relatives à la 



