TnOISlÊME LETTRE. 21 



appartenant à des groupes très-embrouillés, ne sont pas 

 suffisamment caractérisés pour la plupart. La forme particu- 

 lière du pénis à laquelle M. Thomson attache une grande 

 importance, n'a au contraire, qu'une valeur fort contestable;, 

 ainsi que je le démontrerai plus tard. Je ne saurais non plus 

 laisser passer sans conteste, des rapprochements comme ceux 

 de Cœlatus, exaratus, violaceus d'une part et Solieri, hispanus, 

 d'autre part; ou bien des séparations comme celles qui existent 

 entre Auratus et Auronitens; melancholicus et septem-carinatus, 

 etc., etc., ni enfm l'isolement où se trouvent: Glabratus , 

 alyssidotus, marginalis., etc. 



Pourquoi aussi avoir créé une espèce nouvelle sous le nom 

 à'Obliquus, pour y rattacher ensuite comme de simples variétés 

 les Carabus Germari el Neesi? N'y a-t-il pas là une grosse 

 infraction aux lois, assez confuses je le veux bien, qui sont 

 généralement admises par les entomologistes ? Le C. Convexus 

 ne saurait rester aussi éloigné des C. monticola, que ne l'indique 

 M. Thomson. J'ai, en effet, dans ma collection des individus 

 qui ont été pris à Espinouze (département des Basses-Alpes) et 

 qui sont visiblement intermédiaires des deux espèces que je 

 viens de citer. 



Dans le groupe N {apotomopterus, Hope) et c'est là une des 

 erreurs de mon catalogue que je m'empresse de rectifier, on 

 ne doit pas y placer le C. Proceruhis. Il y a du reste une assez 

 grande confusion dans la plupart des espèces de ce groupe. Je 

 crois qu'on y a trop multiplié le nombre des espèces; il y a 

 probablement là quelque chose d'analogue à ce qui s'observe 

 sur notre C. Monilis, dont la couleur, la sculpture des élytres 



nitens, c'est pour cela que j'ai remplacé le nom donné par M. Thomson 

 à la nouvelle espèce par celui de PuUeisianus qui conserve néanmoins 

 la dédicace faite au savant entomologiste de Bruxelles. Quant au C. 

 Fairmairei, placé comme il l'est entre le 3hlleri et le Hoppei, il semble 

 appartenir à un groupe plutôt alpin que pyrénéen ; n'y aurait-il pas, 

 là une erreur d'habitat? 



