-122 STAPHYLIN'IDES. 



Cylindrogaster, car la marginalion de l'abdomen esl lellement 

 fine et pour ainsi dire obsolète , qu'on a de la peine à la voir, 

 et il est surprenant que M, Fauvel ne s'en soit pas aperçu. 



Un caractère générique dont il n'a pas été fait mention jus- 

 qu'ici, séparant les Leptotyphlus des Cylindrogaster esl celui- 

 ci : les antennes sont insérées fort près l'une de l'autre dans les 

 Leptotyphlus, et fort loin l'une de l'autre dans les Cylindrogaster. 



9, Cylâiftstrogastei' CorsicMS Perris. 



Je crois utile de donner une diagnose comparative de cette 

 espèce afin de bien préciser ses différences avec la suivante 

 qi'on veut absolument lui assimiler. 



Nitidus , rufiis , vix coriaceus , antemiarum articido tertio lati- 

 ludiae sua triente longiore, penultimo subquadrato, ihorace serie- 

 bus dorsaliHis 6-7 punctatis , abdomin's segmenta octavo praece- 

 dente externe multo breviore. 



Long. : 1 mm. -j.. 



Cet insecte a été pris sur différents points de la Corse. 



10> C/YliaaiSrogaster gaa'sloiis. 



Subopacus, rufus, coriaceus, antennarum articula tertio latilu- 

 dine sua paulo breviore , penultimo plane transverso , tJiorace 

 seriebus dorsalibus i punctatis , abdominis segmenta octavo prae- 

 cedenti externe aequilongo. 



Long. : 1 mm. ^j-. 



Quoique M. Fauvel, lors de son voyage à Metz, ait, après 

 examen, soutenu que cette espèce était la même que le Cor- 

 sicus, je persiste d'autant plus dans mon opinion que feu Perris, 

 illustre savant dont l'amitié m'honorait, et que nous pleurons 

 tous, m'écrivait, après examen minutieux du type, que j'avais 

 complètement raison, que cet insecte était tout à fait différent. 

 Une telle opinion est certainement pins respectable que la 

 mienne. M. Perris avait d'abord cru que mon insecte était une 



