232 REVUE CRITIQUE. 



MM. Wahlberg, de Stockholm, et Gay, de Paris , i! 

 croit devoir en faire connaître le résultat. Or, enlr'au- 

 tres fausses dénominations ainsi avouées par M. llo- 

 landre , je remarque Cerastium murale DC, Allium 

 ampeloprasura L. , Poa marilima Huds. , trois noms 

 conservés fidèlement dans l'énuméralion de VExcur- 

 sionsflora. 



Enfin, six ans après ce Supplément, en 184"2, a paru 

 la seconde édition de la Flore de la Moselle , ouvrage 

 très-bien fait pour l'époque,, auquel M. Waldner aurait 

 pu emprunter des données, sinon complètes, du moins 

 plus sûres et plus exactes (1). 



Le même auteur vient de publier (Heidelberg, 1879) 

 une brochure de 4-0 pages, nécessitée par l'insuffisance 

 des indications de VExciir sionsflora. Elle contient la 

 liste d'un grand nombre de plantes rares ou nouvelles 

 découvertes par l'auteur et d'autres botanistes d'Alsace, 

 ainsi que leurs observations relatives à quelques es- 

 pèces disparues par suite des travaux de rectification 

 du Rhin et d'autres causes. Elle est terminée par un 

 chapitre spécial consacré aux Fougères fossiles et 

 vivantes. 



(1) M. Ph. Vosselmann, pharmacien de l^^ classe, à Selz (Bas-Rliiri). ne 

 le juge pas plus favorablement pour ce qui regarde la partie vogéso- 

 rhénane. Ce botaniste suit pas à pas l'explorateur allemand dans son itiné- 

 raire alsacien et vosgien et, par un examen minutieux où il dissèque son 

 ouvrage , il prouve que ce dernier n'est qu'une traduclion allemande 

 trop fidèle du Guide du botaniste de Kirschléger, offrant, à côté d'omis- 

 sions regrettables, maintes indications surannées ou erronées. Ci. Jour- 

 nal de Pharmacie d'Alsace- Lorraine, n" de décembre 1879. 



