BOTANIQUE LOCALE. 235 



» ses 460 pages jusque deux cents remarques cri- 

 » tiques. Quoi qu'il en soit, l'auteur aurait mieux fait 

 » de ne pas livrer son travail à l'impression. » 



L'appréciation du Journal Flora, année 1878;, page 

 191, est encore plus sévère. « Une telle Flore, y est-il 

 » dit, de ce beau pays d'Alsace-Lorraine, à la végétation 

 » si riche et si variée, aurait pu être copiée aussi bien 

 » en Afrique par un turco sachant lire et écrire. Pour 

 » cela il n'était pas nécessaire d'habiter l'Alsace , ni 

 » d'être professeur .ou directeur d'une école profes- 

 » sionnelle. Puisse la flore du Reichsland , notre nou- 

 » veau voisin, être étudiée par des allemands plus 

 » dignes ! Puisse-t-elle trouver bientôt pour la décrire 

 » une plume plus savante !» 



Après ce jugement, véritable sentence d'exécution, 

 nous croyons inutile de citer l'avis du Journal d'Alsace 

 qui est du reste conçu dans le même sens (n» du 25 

 Janvier 1878) (1). 



Que conclure, messieurs^ de cette critique? Sinon 

 que les auteurs de pareilles Flores, ne fussent-elles 

 que des Excursionsflora ou des Botanischen Taschen- 



(1) Nous venons de recevoir (30 Janvier) de la main obligeante de 

 M. Vosselmann lui-même, la suite de son article critique sur la Flore 

 d'Alsace. Dans ces quelques pages toutes empreintes d'une verve gauloise, 

 il administre à l'œuvre de M. Rossler une fustigation qui est pour elle 

 un vrai coup de grâce. Car, aidé de M. le docteur Use (voir Courrier 

 (tu Bas-Rhin, année 1879, nos 148, 153 et 155), il y signale des omis- 

 sions et des erreurs trop graves, trop compromettantes, pour que 

 l'auteur du Flora der GefœsspflauTuen puisse même songer à se disculper, 

 Cf. Journal de Pharmacie d' Alsace-Lorraine, n° de Février 1880. 



31 



