Application de la Loi de Priorité. 



ARTICLE 26. — La dixième édition du Syslema natures de 

 Linné, publiée en 175S, est l'œuvre où fut inaugurée pour la 

 première fpis l'application constante et générale de la nomen- 

 clature binaire en zoologie. Par conséquent, l'année 1758 est 



([ui admet, au contraire, Pithecanthropus Dubois, 1894; Gigantofora minuta 

 Loos, 1907, 11. g., n. sp., n'existe pas non plus pour le Code, parce que 

 c'est un nom fantastique, non basé sur des objets réels. 



Op. 4. — Valeur de certains noms publiés comme noms manuscrits. — - 

 Les noms manuscrits prennent part à la formation de la nomenclature lors- 

 qu'ils sont publiés sous les conditions de l'article 25, et la question de leur 

 validité ne dépend en rien du fait de l'acceptation ou du rejet de ces noms 

 par l'auteur responsable de leur publication. 



Op. 5. — Valeur de certains noms prélinnéens réimprimés après 1757. — 

 Un nom prélinnéen, inadmissible comme antérieur à 1758, ne devient pas 

 valable, simplement par le fait d'avoir été cité ou réimprimé, avec sa dia- 

 gnose originale, après 1757. Pour rendre ces noms admissibles conformément 

 au Code de Nomenclature, il est nécessaire qu'ils soient confirmés, par 

 adoption ou admission, de la part de l'auteur qui les réimprime. Par exemple, 

 la citation, après 1757, d'une référence bibliographique relative à un travail 

 publié avant 1758, n'établit pas les noms techniques qui peuvent se trouver 

 dans cette référence ; la citation en synonymie de noms prélinnéens, ainsi 

 qu'elle est donnée dans la X e édition du Syslema Natures de Linné, ne 

 confère pas la validité à ces noms. 



Op. 15. — Craspedocusta Sowerbii Lankester, 1880, ou Limnocodium 

 Victoria Allman. 1880, pour une Méduse d'eau douce? — Craspedocusta 

 Sowerbii Lankester, 17 juin 1SS0, est clairement antérieur à Limnocodium 

 vicioria Allman, 24 juin 1880. La présentation d'un Mémoire devant une 

 Société scientifique ne constitue pas une « -publication » au sens que le Code 

 de Nomenclature donne à ce mot. 



Op. 21. — Les genres de Klein, 1744, réimprimés par Walbaum, en 1792, 

 doivent-ils être acceptés? — Lorsque Walbaum, en 1792, réimprima sous 

 une forme abrégée, mais sans les admettre, les genres de Klein, 1744, il 

 ne donna pas, par cet acte, la validité à ces genres; par conséquent, d'après 

 le Code en vigueur, ces genres ne peuvent être valides, par le seul fait 

 d'avoir été cités par Walbaum. \ 



Op. 38. — Sur la valeur des noms latins dans les ouvrages de Tunstall, 

 1771. — Les noms latins de VO'mithologia britannica de Tunstall, 1771, sont 

 valables du moment qu'ils peuvent être identifiés pair le moyen des citations 

 bibliographiques, des pages ou des figures, par les noms anglais tirés de 

 Pennant, 1768, ou par les noms français tirés de Brisson, 1760. 



Op. 52. — Semotilus corporalis ou Semotilus bullaris ? — D'après les 

 données dont on dispose, corporalis est antérieur à bullaris. En ce qui concerne 

 la question : Que faut-il entendre far une description adéquate ? la Com- 

 mission ne peut pas émettre d'opinion. La citation, de la localité typique 

 d'une espèce ne suffit pas pour donner la validité à un nom- d'après l'ar- 

 ticle 25. Si, en plus de la localité, on donne quelques caractères spécifiques, 

 cela constituera une partie de la description et devra être considéré comme 

 un élément important pour la détermination de l'espèce. 



