Lucanides : voici, d'après Handlirsch, et par ordre d'ancien- 

 neté, la liste des documents paléontologiques actuellement 

 connus : 



I. Lucanides. 



i. Dorcasoiàes bibolus Motsch. -- Baltique ambre. Oligocène infé- 

 rieur. Motschj Etude? entomol., t. V, 1X56. p. 27, 1 exemplaire. 



7. Dorcus (Eurytrachelus) primigenius Deichmuller. - - Kutschlin. 



près de Bilin, Bohême. Miocène inférieur. — Deichmiill., 

 Leopold. Carol. Ak.. 1881, taf. 21, fig. 1, p. 303, 1 exemplaire. 



2. Dorcus (indéterm.) Woodward. — Gurnet Bay. Wight. Oligocène 



inférieur. Woodward, Quart. Journ. Gcol. Soc, 1879, 



t. XXXV, p. 344. 1 exemplaire. 



5. Lucanus (indéterm.), 2 exempl., l'un du tertiaire ? sans autre 



précision : Giebel, Paleozol., 1846, p. 288 ; l'autre de l'Oligo- 

 cène supérieur des pays rhénans, Goldfuss, Vehr. Leopold. 

 Carol. Ak., t. VI, 1831, p. 118 



3. Platycerus (indéterm.). — Ambre de la Baltique. Oligocène infé- 



rieur. Berendt, Organ. Reste, t. I, 1845. p. 56, 1 exemplaire. 



6. Platycerus sefulius Germar. — Bonn, région du Rhin. Oligocène 



supérieur. Germar, Fauna Ins., 1S37, t. XIX, taf. 7. 



4. Lucanide (indéterm.) Menge. — Ambre de la Baltique. Oligocène 



inférieur. Menge. Progr. Petrischule, Dantzig, 1856, p. 23. 



8. Lucanus Cervus L. -- Klinge Brandenburg.. Tourbe quaternaire. 



Schàff. Sb. Ges. Nat. Fr. . Berlin, 18Q2. p. 10. 



Les Lucanides, comme oit le voit, sont inconnus à l'état 

 fossile avant l'oligocène; ce renseignement n'a pour nous 

 qu'une très faible utilité, mais nous pouvons cependant déjà 

 constater que les premiers apparus sont les Dorcinae '- 1 ). 



La morphologie nous permet d'arriver à la même conclu- 

 sion ; en effet, chez les Lucanides actuels, le groupement qui 

 nous paraît avoir conservé avec le plus de netteté les carac- 

 tères ancestraux, celui qui possède le plus grand nombre de 

 petites formes en même temps que la distribution géographique 



(1) Je ne cite que cette tribu pour simplifier le raisonnement; mais, à mon 

 avis, au point de vue phylogénique, les Cladognathinœ ne doivent pas être 

 séparés des Dorcinœ 



