- 42 - 



ringuey ") pour l'Afrique du Sud, M. Arrow f2 ) pour l'Inde 

 ont établi des classifications excellentes en l'état actuel de nos 

 connaissances, mais adaptées seulement aux Cétonides des 

 régions étudiées par eux. 



Par suite de l'insuffisance des classifications anciennes et 

 de la localisation des classifications modernes, j'ai dû essayer 

 d'établir un groupement des genres de Cétonides malgaches 

 surtout d'après des ressemblances morphologiques. C'est plutôt 

 une division du sujet étudié qu'un essai de classification. La 

 classification naturelle, en effet, n'est possible qu'en envi- 

 sageant l'ensemble des Cétoniinas et en utilisant la totalité 

 des caractères morphologiques, anatomiques et biologiques, 

 dont la plus grande partie nous est encore inconnue; j'ai été, 

 dans plusieurs cas, réduit à utiliser une ressemblance générale 

 plutôt que des caractères définis. La plupart des sections que 

 j'ai établies pourront entrer comme éléments dans les sous- 

 tribus d'une classification générale; certains groupes devront 

 toutefois être débarrassés de quelques genres plus ou moins 

 aberrants que j'y ai joints pour éviter de multiplier les coupes. 



Les difficultés de la division des Cétonides malgaches tien- 

 nent à deux causes principales : i° grande homogénéité du type 

 cétonidien ; 2° absence de certaines formes intermédiaires. A la 

 première cause on doit de posséder des séries de genres qui se 

 ressemblent de proche en proche par une certaine somme 

 de caractères dont les éléments changent dans la série. Les 

 caractères qui unissent deux termes consécutifs d'une série ne 

 sont pas tous les mêmes que ceux qui unissent deux autres 

 termes de la même série. Il en résulte que se trouvent dans un 

 même groupe des genres qui n'ont entre eux que très peu de 



(i) Péringuey. Catalogue of the Coleoftera of South Africa, Vol. VI, 

 1907. 



( 2) Arrow. Fauna of British Ivdia, Coleoftera, Lamellicornia, 1910. 



